JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 16, 2010

T-108 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Fanny Cifuentes Ospina·Respondent Inspeccion De Policia Primera Urbana Del Municipio De Itagui

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Caso en que autoridad policiva niega oposición presentada por la accionante dentro de diligencia de lanzamiento de bien inmueble del cual alega derechos de posesión
  • Improcedencia por no cumplir requisitos generales de procedibilidad
  • Deber de agotar los medios y recursos como requisito de procedibilidad de quien busca el amparo constitucional
  • Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
1 topic · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, defensa y contradicción.

La accionante considera que la Inspección de Policia accionada incurrió en una vía de hecho en materia de interpretación sustancial, por haber desconocido que la oposición en la diligencia de lanzamiento, además por negar la práctica de los testimonios solicitados en la práctica de la diligencia, solicita se conceda el recurso de apelación ante el Juzgado 3 Civil Municipal de Itagui, se decrete la suspensión del proceso de restitución de bien inmueble y la suspensión de la diligencia de lanzamiento.

La Sala se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, se concluye que la acción es improcedente por que no se interpuso recurso de apelación frente al auto que rechazó la oposición.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. CONFIRMAR por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, el fallo proferido el 8 de septiembre de 2009 por el Juzgado
  2. Segundo. Penal Municipal en Funciones de Control de Garantías y de Conocimiento de Itagüí, dentro de la acción de tutela interpuesta por Fanny Cifuentes Ospina contra el Inspector de Policía
  3. Primero. Urbano de Itagüí.
  4. Segundo. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.