T-880 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Carlos Augusto Torres Hurtado·Respondent Juzgado Cuarenta Y Siete Penal Del Circuito De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No le pone fin al deber del Estado de buscar a la persona sindicada del delito
- Caso en que no se enviaron comunicaciones a la residencia del accionante pero se remitieron a un inmueble con el cual el procesado tenía vínculo material
- Consecuencias de incumplir este deber dependen de si es razonable suponer que el involucrado desconoció el proceso en su contra
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
<br>Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se instaura la acción de tutela en contra de la providencia judicial dictada por el Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito de Bogotá, mediante la cual se condenó penalmente al accionante por el delito de abuso de confianza calificado y agravado.
Aduce el actor, que con dicha providencia se vulneró su derecho al debido proceso, toda vez que nunca se le notificó la existencia del proceso penal y por dicha omisión dejó de ejercer sus derechos constitucionales.
Con base en lo anterior solicita que vía tutela se declare la nulidad del proceso penal adelantado en su contra, a partir del auto que lo declaró persona ausente.
La Sala de Revisión no encontró la violación al derecho de defensa alegado y en consecuencia, decidió confirmar las decisiones de instancia que NEGARON la acción de tutela impetrada. <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia dictada el treinta y uno (31) de mayo de dos mil doce (2012) por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmo la de la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, expedida el veinticinco (25) de abril de dos doce (2012), que nego la accion de tutela. En consecuencia NEGAR la accion de tutela instaurada a nombre del senor Carlos Augusto Torres Hurtado contra el Juzgado Cuarenta y Siete Penal del Circuito de Bogota D.C.
- Segundo. DEVOLVER, por intermedio de la Secretaria General de la Corte Constitucional, a la Secretaria General del Tribunal Administrativo de Cundinamarca el expediente del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho con numero de radicacion 25000-23-24-000-2001-00408-01 (9061), archivado el trece (13) de abril de dos mil siete (2007), y el cual se identifica con los caracteres CM- Paquete 1118, que esta Sala de Revision pidio a titulo de prestamo.
- Tercero. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.