T-213 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Marirraquel Rodelo Navarro Y Otra·Respondent Consejo Superior De La Judicatura Sala Disciplinaria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no violación del debido proceso y la autonomía judicial
- Inexistencia y vulneración por no fundarse la decisión disciplinaria que sancionó a las accionantes en una incorrecta aplicación de la jurisprudencia, o en una irrazonable exigencia de ésta
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Las accionantes, en calidad de funcionarias de la Rama Judicial, instauran la acción de tutela en contra de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura por considerar que, al proferir sentencia dentro de un proceso disciplinario sancionándolas con la suspensión del ejercicio de sus cargos por el término de un mes e inhabilidad especial por el mismo término, vulneró sus derechos fundamentales al trabajo, al buen nombre, a la honra, al debido proceso y a la defensa.
Por su parte, la autoridad accionada argumentó que la decisión estuvo plenamente fundada en derecho, toda vez que las disciplinadas desconocieron el precedente constitucional planteado en la sentencia T-897/07 y por ello, al resolver una acción de tutela carecieron de razonabilidad por salirse de los parámetros básicos establecidos legal y jurisprudencialmente, deviniendo arbitraria por no estar debidamente justificada.
Luego de reiterar jurisprudencia sobre las reglas de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias, incluyendo las decisiones disciplinarias, la Sala concluye que el fallo acusado no violó el derecho al debido proceso de las accionantes, ni afectó su derecho a la autonomía e independencia judicial.
DENEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del diecisiete (17) de septiembre de dos mil trece (2013), de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Sucre, proferida dentro del proceso de la referencia, que declaro la improcedencia de la tutela.
- Segundo. NEGAR la accion de tutela presentada por las accionantes, Marirraquel Rodelo Navarro y Elvia Marina Acevedo Gonzalez en contra de la sentencia proferida por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, el seis (6) de junio de dos mil trece (2013) (Reg. 20-5-2013), mediante la cual se les impuso una sancion disciplinaria, por las razones expuestas en la presente sentencia.
- Tercero. ORDENAR a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Sucre, que notifiquen la presente sentencia dentro del termino de cinco (5) dias despues de haber recibido la comunicacion, de conformidad con el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Cuarto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.