T-368 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Samantha·Respondent Juzgado Xx De Familia De Xx
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por defecto fáctico ante la deficiente valoración probatoria
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Compromiso nacional e internacional
- Alcance
- Procedimiento para su adopción
- incumplimiento de la debida diligencia, frente a la protección de la mujer y prevención de cualquier forma de violencia en su contra
- Obligación del Estado de brindar una protección especial
- Jurisprudencia constitucional
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en representación de una hija adolescente, cuestiona el fallo judicial que revocó la medida de protección decretada por una comisaría de familia en favor de su hija por violencia intrafamiliar, posterior a una denuncia formulada por la joven en contra de su progenitor.
La autoridad acusada adoptó dicha decisión, tras considerar que los hechos que condujeron a la medida de protección ocurrieron dos meses antes de acudir a la comisaría en busca de ayuda, y porque no había prueba de que las agresiones hubiesen continuado.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
La especial protección constitucional en cabeza de los adolescentes. 2º.
La medida de protección en el marco de las actuaciones por violencia intrafamiliar como herramienta para poner fin a la violencia, maltrato o agresión o evitar que éstas se realicen. 3º.
El compromiso nacional e internacional de erradicar cualquier forma de violencia y discriminación contra la mujer. 4º.
El defecto fáctico, la ausencia de valoración probatoria o su valoración irrazonable.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de segunda instancia proferida el 31 de julio de 2018 por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil que confirmo la decision adoptada por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota, Sala de Familia, en el proceso de tutela iniciado por la senora Samantha actuando en representacion de su adolescente hija Deyanira, en contra del Juzgado XX de Familia de XX. En el sentido de CONCEDER el amparo por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. En consecuencia, dejar sin valor y sin efecto la providencia del Juzgado XX de Familia de XX asi como las actuaciones subsiguientes que se hubiesen surtido dentro de ese proceso.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaria General de esta Corporacion, ADVERTIR a las autoridades publicas que intervinieron el tramite de la accion de tutela, asi como en el procedimiento de restablecimiento de los derechos de los ninos, que deberan adoptar las medidas pertinentes para guardar la estricta reserva de la identidad de la adolescente y sus progenitores.
- Tercero. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.