T-579 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Edinson Bohorques Suarez·Respondent Ministerio De Defensa Nacional Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor considera que las entidades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales con ocasión de algunas de las actuaciones desarrolladas al interior de un proceso disciplinario iniciado en su contra, por dejar de asistir al servicio sin justa causa.
En dicha actuación se le declaró disciplinariamente responsable y se le impuso como sanción la destitución e inhabilidad general por el término de 11 años.
Luego de analizar temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela para controvertir actos de trámite proferidos en el marco de un proceso disciplinario, la Corte concluyó que la solicitud de amparo resulta IMPROCEDENTE, por cuanto el peticionario podía valerse de los medios de control disponibles en la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo para controvertir las actuaciones que consideró como lesivas de sus garantías constitucionales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Bucaramanga, el 23 de enero de 2019. En su lugar, declarar improcedente el amparo solicitado por el senor Edinson Bohorquez Suarez.
- Segundo. LIBRAR, las comunicaciones -por Secretaria General de la Corte Constitucional-, y DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.