T-327 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Marcelino Isaza Arango Y Otro·Respondent Tribunal Superior De Medellin Sala Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se ordena al Tribunal para que dé apertura a un nuevo término probatorio
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
Los actores refieren que mediante fallo dictado por el Juzgado Décimo Civil del Circuito, en el curso de un proceso ordinario de mayor cuantía que adelantaron en contra del Banco Colmena .S.A, actualmente, Banco BCSC S.A., se condenó al demandado a reparar los daños financieros causados por el sistema UPAC y a hacer los ajustes al crédito hipotecario convenido, concediendo de ese modo las prestaciones formuladas por los mismos.
Dicha decisión fue revocada por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín y a su juicio, esta decisión les vulneró el derecho fundamental al debido proceso, porque se adoptó desconociendo el precedente judicial y porque interpretó erróneamente un dictamen pericial aportado e ignoró una prueba documental aportada.
En sede de revisión se analiza las causales generales de procedibilidad de la acción de tutela contra decisiones judiciales y se CONCEDE la tutela, ordenando en la misma que el Tribunal Superior de Medellín decrete un período probatorio e 30 días, en el cual se deberá ordenar un nuevo dictamen pericial para proferir decisión en los términos del artículo 124 del C.P.C.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR las Sentencias de tutela proferidas por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia en primera instancia el treinta (30) de septiembre de dos mil diez (2010), y la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia el tres (03) de noviembre de dos mil diez (2010), en segunda instancia y, en su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos fundamentales al debido proceso y el acceso a la administracion de justicia de Marcelino Isaza Arango y Gloria Patricia Isaza de Arango.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO la Sentencia proferida por la Sala Undecima de Decision Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin el veintidos (22) de julio de dos mil diez (2010), al conocer en segunda instancia del proceso ordinario de mayor cuantia adelantado por los accionantes en contra del Banco Colmena S.A., actualmente Banco BCSC S.A.
- Tercero. ORDENAR a la Sala Undecima de Decision Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellin que decrete un periodo probatorio de treinta (30) dias, en el cual debera ordenar un nuevo dictamen pericial para proferir una decision en los terminos senalados en el articulo 124 del Codigo de Procedimiento Civil.
- Cuarto. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.