Unification ruling (SU)July 6, 2000Full bench
SU- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Mario Alejandro Peñuela Y Otro
✓
Topic · hard data
Debido Proceso. Derecho A Una Vivienda Digna. Reliquidacion De Creditos Del Sistema Upac. Remates. Concedida Parcialmente.
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Accion De Nulidad
- Finalidad
Accion De Tutela Transitoria
- Reliquidación crédito de vivienda
- Suspensión remate de vivienda
Juez
- Función interpretativa
Contrato De Mutuo Con Garantia Hipotecaria
- Contratos dirigidos por restringir autonomía de la voluntad
Cosa Juzgada Constitucional
- Vulneración
Estado Social De Derecho
- Funciones de los jueces
Juez Ordinario
- Competencia para garantizar derechos a usuarios del sistema UPAC
Upac
- Determinación del valor no podrá reflejar movimientos de la tasa de interés en la economía
- Reliquidación de créditos
9 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFÍRMASE el fallo proferido en diciembre seis (6) de 1999, por el Tribunal Administrativo de Sucre, en la acción de tutela instaurada por Mario Alejandro Peñuela Salcedo en contra de Concasa hoy Bancafé y el Juzgado
- Tercero. Civil del Circuito de Sincelejo (Sucre), por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- Segundo. REVÓCASE el fallo proferido el diez y ocho (18) enero del año 2000, por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca -Sección Cuarta- dentro de la acción de tutela interpuesta por Humberto Sanabria Delgadillo en contra de la Corporación de Ahorro y Vivienda Davivienda y el Juzgado
- Segundo. Civil de Soacha (Cundinamarca). En su lugar, DENIÉGASE el amparo solicitado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- Tercero. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Separate opinions — text available2
DissentVladimiro Naranjo MesaConcurrenceAlvaro Tafur GalvisOfficial text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites5
C-747/99Dec. 663/93. Arts. 121 Nº1 Y 134 Nº2 Parc. Capitalizacion De Intereses. Inexequible. Ver Sentencia <a Href=../1999/C-700-99.Rtf> C-700/99</A>.C-700/99Varios Arts. De Los Decs. 663/93 Y 1730/91 Que Dieron Origen A Los Decs. 677/72 678/72 1229/72. 1269/72 Y 1127/90. Exequibles Inexequibles E Inhibitoria. Sistema Upac.C-383/99Ley 31/92. Art. 16 Parcial. Atribuciones Del Banco De La Republica. Upac. Inexequible.C-084/95Dec. 767/54. Sent. Inhibitoria. Ley 105/93. Arts 21 Y 29. Examen De Demandas De Inconstitucionalidad. Cobro De Peajes Y Sobretasa A La Gasolina. Exequible.C-113/93Dec. 2067/91. Art. 21 Incs. 2 Y 4 Y Art. 24. Efectos De Las Sentencias De Constitucionalidad. Aclaracion De Sentencias. Inexequibles.
Cited by182
T-044/22Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales.Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Y Defeto Procedimental En Accion De Reparacion DirectaT-456/18Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero (A) Permanente Que Depende Economicamente Del Beneficiario De La Prestacion.T-433/18Imprescriptibilidad Del Incremento Del 14% Por Conyuge A Cargo.T-208A/18Segundos Ocupantes En Proceso De Restitucion De Tierras.T-640/17Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Sobre Libertad Condicional Segun Sentencia C-757/14T-540/17Imprescriptibilidad Del Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero Permanente A Cargo
See all 182 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.