T-433 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Plinio Enrique Castillo Pallares·Respondent Colpensiones Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por vulneración directa de la Constitución, al desconocer el principio in dubio pro operario y declarar prescrito derecho a incremento pensional del 14% por persona a cargo
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Elementos
- Alcance y carácter vinculante
- Solicitud de reconocimiento es imprescriptible
- Definición
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a decisiones judiciales que dentro de un proceso ordinario laboral adelantado por el actor en contra de Colpensiones, denegaron la pretensión relativa al reconocimiento del incremento de la mesada pensional en un 14% por cónyuge a cargo.
Se aduce que dichas providencias desconocieron el precedente constitucional e incurrieron en una violación directa de la Constitución.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
Requisitos especiales de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Jurisprudencia constitucional respecto a la imprescriptibilidad del incremento pensional por cónyuge a cargo y, 3º.
El alcance del literal b) del artículo 21 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de 1990.
La Sala considera que los fallos cuestionados incurrieron en el defecto de violación directa de la Constitución, como quiera que ante dos posiciones interpretativas divergentes, los jueces demandados debieron dar aplicación al principio in dubio pro operario establecido en el artículo 53 de la Carta.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferida en primera y segunda instancia respectivamente por el Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral de Branquilla y la Sección B de la Sala de Decisión Oral del Tribunal Administrativo del Atlántico los días treinta (30) de octubre de dos mil diecisiete (2017) y siete (07) de diciembre de dos mil diecisiete (2017), mediante las cuales se negó el amparo de los derechos fundamentales por las consideraciones de esta providencia. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso y a la seguridad social del señor Plinio Enrique Castillo Pallares.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS las sentencias proferidas por el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Barranquilla y la Sala de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, de única instancia y grado de consulta respectivamente, en el proceso ordinario laboral adelantado por el señor Plinio Enrique Castillo Pallares en contra de Colpensiones.
- Tercero. ORDENAR al Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Barranquilla que, dentro del mes siguiente a la notificación de esta providencia, dicte nuevamente sentencia dentro del proceso ordinario laboral adelantado por el señor Plinio Enrique Castillo Pallares en contra de Colpensiones, de conformidad con las consideraciones de esta providencia.
- Cuarto. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaría General de la Corte Constitucional-, así como DISPONER las notificaciones a las partes -a través del Juzgado
- Segundo. Administrativo Oral de Barranquilla -, previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.