T-047 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Mireya Aguilera De Gonzalez Y Otra·Respondent Tribunal Superior De Cundinamarca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no cumplir requisito de inmediatez
- Improcedencia por no existir requisito de inmediatez
- Improcedencia por cuanto no se encuentra justificada la demora de interposición
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Restricción en materia de interpretación judicial
- Subsidiariedad
- Discrepancia interpretativa no constituye vía de hecho
- Reiteración de jurisprudencia
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Propiedad.
Se demanda en sede de tutela la decisión judicial de segunda instancia proferida dentro de un proceso ordinario agrario reivindicatorio que se promovió en contra de las accionantes.
Se aduce una vía de hecho porque se desconoció que las actoras ejercieron posesión por más de veinte años sobre los predios en disputa, por lo que adquirieron su dominio a través de la prescripción extraordinaria.
Procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales.
El requisito de inmediatez en la presentación de la tutela.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo judicial proferido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, el veintiseis (26) de junio de dos mil trece (2013), dentro del expediente T-4.051.694.
- SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.