T-524 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Ena Victoria Marimon Escobar·Respondent Fisalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se probó afectación a derechos fundamentales ni ruptura respecto al núcleo familiar
- Improcedencia por existir otro mecanismo de defensa judicial en materia de traslados laborales
- Caso en que la actora alega afectación a sus derechos fundamentales al trabajo, debido proceso administrativo y estabilidad familiar por cuanto se ordenó traslado laboral por medio de acto administrativo
- No tiene carácter absoluto
- Contenido y alcance
- Condiciones jurisprudenciales para que proceda la acción de tutela
- Parámetro de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, debido proceso administrativo, estabilidad, unidad familiar.
La accionante se desempeña como Fiscal Local de la Unidad de Responsabilidad Penal de Infancia y Adolescencia en el Municipio de Montería y fue trasladada al Municipio de Valledupar, con el fin de descongestionar los procesos a cargo de esta seccional, pero al momento de su arribo se percato que la plaza que iba a ocupar en esta ciudad no existía, alega además que el traslado se dio sin que se tuviera en cuenta su particular situación familiar, solicita se ordene revocar la resolución que dispuso su traslado y se proceda a reintegrarla a la Seccional de Montería.
La Sala estudia la subsidiariedad como parámetro de procedibilidad de la acción de tutela, se concluye que el traslado de la accionante no resulta una carga desproporcionada o irrazonable, y no se encuentra ante la inminencia de un perjuicio irremediable por lo tanto la acción no resulta procedente ya que puede acudir a mecanismos ordinarios de defensa.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, el fallo proferido por el Consejo Superior de la Judicatura -Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, el 29 de octubre de 2009 que, a su vez, confirmó el dictado por el Consejo Seccional de la Judicatura de Córdoba -Sala Jurisdiccional Disciplinaria-, el 02 de octubre de 2009.
- SEGUNDO. Líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.