T-377 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Octavio Segundo Vence Pisciotti·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca Seccion Segunda, Subseccion A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter residual y subsidiario
- Improcedencia por cuanto no se han agotado todos los medios de defensa, al no haber sido resuelta la apelación interpuesta contra la sentencia emitida por el tribunal accionado, por parte del Consejo de Esta
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Jurisprudencia constitucional
- Finalidad
- Orden a la UGPP reconocer pensión de invalidez
- Improcedencia cuando el proceso se encuentra en trámite
- Aplicación
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se demandan los fallos judiciales que denegaron las pretensiones del actor en la acción de nulidad y restablecimiento del derecho que inició en contra de Cajanal, a través de la cual atacaba el acto administrativo que le denegó el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez, bajo el supuesto incumplimiento del requisito del mínimo de semanas de cotización consagrado en la normativa vigente en la fecha de estructuración, esto es, la Ley 860 de 2003.
Se aduce una vía de hecho por incurrir en un defecto sustantivo, al igual que por violación directa del precedente constitucional contenido en sentencias de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia y de la Corte Constitucional y, por trasgredir directamente la Constitución.
Se reitera jurisprudencia respecto a la pensión de invalidez, su finalidad y el principio de la condición más beneficiosa.
Se CONCEDE la tutela como mecanismo transitorio y se ordena a la accionada iniciar el trámite de reconocimiento de la prestación reclamada, hasta cuando se resuelva el recurso de apelación interpuesto en contra de la decisión judicial impugnada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos para fallar el presente asunto, decretada por la Sala de Revision.
- SEGUNDO. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Primera del Consejo de Estado, el 2 de julio de 2015, y, en su lugar, TUTELAR como mecanismo transitorio los derechos fundamentales del senor Octavio
- Segundo. Vence Pisciotti.
- TERCERO. ORDENAR al representante legal de la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social -UGPP- y o a quien haga sus veces, si aun no lo ha hecho, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, inicie el tramite de reconocimiento de la pension de invalidez del senor Octavio
- Segundo. Vence Pisciotti, en la suma que corresponda, que empezara a pagar en la periodicidad debida en un lapso no mayor de treinta (30) dias hasta cuando la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda del Consejo de Estado resuelva el recurso de apelacion interpuesto contra la decision proferida por Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion A en el proceso de accion de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por el senor Vence Pisciotti.
- CUARTO. Por Secretaria General, COMUNICAR a la Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Segunda del Consejo de Estado, la decision adoptada en esta providencia.
- QUINTO. Por Secretaria General librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifiquese, comuniquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.