T-053 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Willington Orlando Santamaria Presiga·Respondent Tribunal Superior De Monteria, Sala Civil-Familia-Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por incumplir requisito de subsidiariedad
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se instaura la acción de tutela en contra de las providencias judiciales que se dictaron al interior de una acción de reintegro por fuero sindical presentada por el actor en contra de Cerro Matoso S.A, Dicha acción se inició luego de que la precitada empresa adelantara dos procesos disciplinarios por la misma causa, esta es, la presunta participación en una huelga declarada ilegal judicialmente y que decidiera, como producto de los mismos, desvincularlo.
Se pidió al juez constitucional dejar sin efectos los fallos judiciales cuestionados, declarar la ineficacia del despido y ordenar el reintegro del accionante a Cerro Matoso S.A, La Corte verificó que en el presente caso se incumplió el requisito de subsidiariedad y decidió declarar la IMPROCEDENCIA del amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia emitida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, el 11 de junio de 2019, mediante la cual se confirmo el fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, el 20 de marzo de 2019, en el que se habian negado las pretensiones. En su lugar, DECLARAR IMPROCEDENTE la accion de tutela presentada por el senor Willington Santamaria Presiga, por las razones expuestas en esta providencia judicial.
- SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.