T-417 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Roberto Antonio Bedoya Martinez·Respondent Tribunal Superior De Buga
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia cuando no se ha agotado recurso extraordinario de casación en proceso ordinario laboral
- Medio idóneo para protección de derechos fundamentales
- Reglas jurisprudenciales
- Reiteración de jurisprudencia
- Sujeto de especial protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La providencia judicial cuestionada se profirió en segunda instancia en el marco del proceso ordinario laboral que instauró el actor en contra de Colpensiones y negó la pretensión de reconocimiento y pago de una pensión de vejez.
Se aduce que dicho fallo incurrió en defecto fáctico al no tener en cuenta la certificación laboral que emitió el empleador y mediante la cual se demostraba que el peticionario contaba con el mínimo de semanas cotizadas requeridas para acceder a la prestación, al igual que en defecto por desconocimiento del precedente, al desconocer la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la mora en el pago de los aportes al subsistema de seguridad social en pensiones.
La Corte determinó que la presente acción de tutela no satisface el requisito de subsidiariedad, toda vez que a la fecha de interposición de la solicitud de amparo el tutelante no había agotado los medios ordinarios de defensa, pues se encontraba en curso el recurso de casación, el cual es un medio idóneo y eficaz en el caso concreto, pues permitía estudiar de fondo los presuntos yerros en los que habría incurrido la autoridad judicial accionada.
Se confirma la decisión de instancia que declaró IMPROCEDENTE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el dieciséis (16) de septiembre de dos mil veinte (2020) por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, que declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por Roberto Antonio Bedoya Martínez, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.