T-855 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant German Humberto Duran Ibarra·Respondent La Nacion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto el actor ya se encuentra afiliado a una EPS y tiene acceso a todos los servicios de salud necesarios para tratar su enfermedad, además se encuentra afiliado a un fon
- Improcedencia por cuanto se puede interponer acción de nulidad y restablecimiento del derecho
- Autoridad pública
- Improcedencia general para solicitar prestaciones laborales de contenido económico diferentes al salario y por no existir perjuicio irremediable
- Persona natural que actúa en defensa de sus propios intereses
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante, en su calidad de subintendente de la Policía Nacional, fue retirado del servicio activo por encontrarse incurso en causal de inhabilidad, derivada del hecho de haber sido sancionado disciplinariamente en tres ocasiones por faltas graves.
De manera posterior a la desvinculación, el actor solicitó a la Junta Médico Laboral de la institución, valoración de su capacidad psicofísica, cuyo resultado determinó una incapacidad permanente parcial del 60,03%, por enfermedad de origen común y profesional.
El peticionario adujo que la Policía Nacional vulneró sus derechos fundamentales, como consecuencia de su retiro sin el reconocimiento de la pensión de invalidez y la suspensión de los servicios de salud, tanto a él como a su grupo familiar.
Se aborda el tema de la procedencia excepcional de la acción de tutela para resolver conflictos relacionados con el reconocimiento de prestaciones de carácter pensional y se decide confirmar la decisión de instancia que declaró la improcedencia del amparo constitucional deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida, el 26 de febrero de 2014, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que, a su vez, modifico la dictada, el 23 de octubre de 2013, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Boyaca y Casanare, dentro de la accion de tutela promovida por German Humberto Duran Ibarra, contra la Nacion- Ministerio de Defensa Nacional-Policia Nacional.
- SEGUNDO. Librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.