JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 1, 2014

T-208 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Carlos Nelson Gutierrez Gallo Y Otro·Respondent Fondo De Pensiones Y Cesantias Proteccion S.A.A Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
  • Procedencia por vulneración del debido proceso y acceso a la administración de justicia
Derecho A La Seguridad Social
  • Orden a Fondo de Pensiones reconocer pensión de invalidez
  • Servicio público de carácter obligatorio y derecho irrenunciable
Pension De Invalidez
  • Ley 860 de 2003 estableció requisitos más exigentes que los que previó la ley 100 de 1993, restringiendo así el acceso a dicha prestación y convirtiéndose en una medida regresiva
Accion De Tutela Para Reconocimiento De Pension De Invalidez
  • Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
Requisitos Para Obtener La Pension De Invalidez
  • Declaración de inexequibilidad parcial en sentencia C-428/09
7 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Seguridad social.

Tutela contra providencia judicial.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

Se ataca las decisiones, tanto judicial como administrativa, que negaron el reconocimiento de la pensión de invalidez solicitada por los actores, bajo el argumento del incumplimiento del requisito previsto en la Ley 860 de 2003.

Se reitera la siguiente jurisprudencia. 1º.

Procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de la pensión de invalidez cuando es solicitada ante el Fondo o Administradora de Pensiones o negada por decisión judicial 2º.

El reconocimiento de esta prestación como manifestación del derecho a la seguridad social, su evolución normativa y los requisitos necesarios para su reconocimiento y, 2º.

La no aplicación de la Ley 860 de 2003 para el reconocimiento de la pensión de invalidez, en virtud del principio de progresividad y dada la especial situación del afiliado frente al Sistema General de Seguridad Social.

Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada por los accionantes. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. Revocar la sentencia proferida el 8 de agosto de 2013 por el Juzgado
  2. Septimo. Civil del Circuito de Medellin, por medio de la cual confirmo la providencia del 26 de junio del 2013 del Juzgado
  3. Cuarto. Civil Municipal de Medellin, que declaro improcedente la accion de tutela presentada por Carlos Nelson Gutierrez Gallo y en su lugar, amparar el derecho a la seguridad social del accionante (T-4.117.321).
  4. Segundo. En consecuencia, ordenar al Fondo de Pensiones y Cesantias, Proteccion S.A., que, en el termino de cinco (5) dias contado a partir de la notificacion de esta providencia, reconozca a Carlos Nelson Gutierrez Gallo, identificado con cedula de ciudadania 70.508.718 su derecho a la pension de invalidez e inicie el tramite correspondiente para cancelar tal pension, procedimiento que no podra exceder de cuatro (4) meses (T-4.117.321).
  5. Tercero. Revocar la sentencia proferida el 3 de octubre de 2013 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia que confirmo el fallo del 10 de julio de 2013 emitido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia que nego el amparo de los derechos fundamentales de Israel Gutierrez Hernandez, y en su lugar tutelar el derecho a la seguridad social del accionante (T- 4.138.521).
  6. Cuarto. Dejar sin efecto la sentencia proferida el 13 de junio de 2012 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Ibague dentro del proceso ordinario laboral promovido por Israel Gutierrez Hernandez contra el Instituto de Seguros Sociales y la Resolucion No. 1680 de 2009 proferida por el ISS (T- 4.138.521).
  7. Quinto. Ordenar a Colpensiones que, en el termino de cinco (5) dias contado a partir de la notificacion de esta providencia, reconozca a Israel Gutierrez Hernandez, identificado con cedula de ciudadania 14.222.112 su derecho a la pension de invalidez conforme con el articulo 1 del Decreto 232 de 1984 e inicie el tramite correspondiente para cancelar tal pension, procedimiento que no podra exceder de cuatro (4) meses (T- 4.138.521)
  8. Sexto. Dar por secretaria cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 25cited by 7 →T-208/14C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-043/07 · cited 362 timesT-043/072007C-428/09 — Requisito De Semanas De Cotizacion Para Pension De Invalidez. Aumento En El Número De Semanas No Vulnera Principio De Progresividad Del Dere · cited 303 timesC-428/092009T-018/08 · cited 292 timesT-018/082008C-789/02 — Regimen De Transicion En Pensiones. Traslado Nuevamente Al Régimen De Prima Media · cited 261 timesC-789/022002T-1291/05 · cited 203 timesT-1291/052005C-1056/03 — Ley 797 De 2003. Arts. 11 17 18 21 22 Y 23. Reforma Sistema General De Pensiones. Ley 100 De 1993. Regimenes Pensionales Exceptuados Y Espec · cited 199 timesC-1056/032003T-221/06 · cited 198 timesT-221/062006SU.442/16 — Unificacion De Jurisprudencia En Materia De Condicion Mas Beneficiosa Aplicada A Pension De Invalidez. · cited 61 timesSU.442/162016T-703/17 — Principio De La Condicion Mas Beneficiosa A La Pension De Invalidez. · cited 15 timesT-703/172017T-080/16 — Procedencia De La Accion De Tutela Para El Reconocimiento De Prestaciones Sociales. La Pension De Invalidez Y Los Requisitos Para Acceder A · cited 13 timesT-080/162016T-721/16 — Pension De Invalidez Y Principio De La Condicion Mas Beneficiosa- · cited 11 timesT-721/162016T-166/21 — Aplicacion Del Principio De La Condicion Mas Beneficiosa A La Pension De Invalidez · cited 9 timesT-166/212021T-113/21 — Pension De Invalidez Para Poblacion Joven-Inaplicación Del Parágrafo 1 Del Artículo 1 De La Ley 860 De 2003 · cited 8 timesT-113/212021T-377/16 — Principio De La Condicion Mas Beneficiosa En Pension De Invalidez. · cited 3 timesT-377/162016
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.