T-717 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Rada Yubey Calle Arenas Y Otros·Respondent Empresas Publicas De Medellin Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desconexión, suspensión o racionalización del servicio público de acueducto supone una interferencia en este derecho, que debe ser justificada por quien la adelanta
- Toda persona tiene derecho fundamental prima facie a disponer y acceder a cantidades suficientes, y de calidad, de agua apta para el consumo humano
- Vulneración por suspensión completa del servicio de acueducto por no pago, sin tener en cuenta que se encuentran sujetos de especial protección constitucional
- Pueden suspender la forma de prestar el servicio de acueducto y pasar a suministrarle al usuario cantidades mínimas de agua a los sujetos de especial protección constitucional
- Usuario del servicio tiene la carga de probar la ocurrencia de condiciones establecidas para evitar la suspensión del servicio por incumplimiento del pago
- Casos en que se suspendió prestación del servicio de agua potable por incumplimiento de pago de las facturas en viviendas donde habitan sujetos de especial protección
- Improcedencia por no existir evidencia respecto a la clasificación en el nivel uno de Sisben y no probar que la falta de pago se ha debido a circunstancias involuntarias, insuperables e incontrolables
- Debe presumirse que en viviendas con personas clasificadas en el Sisben uno donde hay sujetos de especial protección no se puede suspender servicio por incumplimiento en el pago
- Incumplimiento consecutivo de obligaciones en ciertos casos no es justificación suficiente para suspender por completo el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Vida, salud, agua potable.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Las accionantes son personas que se encuentran en una precaria situación económica, por lo tanto no han podido cancelar los servicios públicos de agua y luz, solicitan la reconexión de los servicios y un plan de pago acorde con sus capacidades económicas.
La Sala en primer lugar aclara que toda persona tiene derecho fundamental a disponer y acceder a cantidades suficientes y de calidad de agua apta para el consumo humano, por lo tanto, la desconexión, suspensión o racionalización del servicio público de acueducto supone una interferencia en ese derecho, que debe ser justificada por quien la adelanta, el incumplimiento consecutivo de las obligaciones de servicios públicos es en principio una justificación suficiente para suspender por completo el servicio, sin embargo, en ciertos casos no lo es, y debe presumirse que no lo es cuando se produce en viviendas con personas clasificadas en el Sisben uno, donde hay sujetos de especial protección constitucional, en el primer caso se decide no acceder a las pretensiones de la accionante por no haber demostrado la precariedad de su situación económica, en el segundo caso se decide acceder a la protección de los derechos de la accionante y su núcleo familiar se ordena reestablecer el servicio de agua en la medida en que se les garantice la posibilidad de acceder a cantidades suficientes de agua potable, y llegar a un acuerdo de pago razonable.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR el fallo del Juzgado Catorce Penal del Circuito de Medellin, expedido el veintiseis (26) de marzo de dos mil diez (2010), que a su vez confirmo el proferido por el Juzgado
- Octavo. Penal Municipal de Control de Garantias de Medellin el once (11) de febrero de dos mil diez (2010), que nego la tutela impetrada. En consecuencia, NEGAR el amparo del derecho al consumo humano de agua potable, invocado por la senora Rada Yubey Calle Arenas a nombre de su madre y dos menores de edad que habitan en su casa.
- Segundo. REVOCAR el fallo proferido el veintiseis (26) de marzo de dos mil diez (2010) por el Juzgado Once Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Medellin, el cual nego el amparo invocado por Leonor Helena Medina Torres a nombre de sus hijos menores de edad. En su lugar, TUTELAR el derecho fundamental al consumo de agua potable de Geraldin Perez Medina, Andres Felipe Perez Medina y a Santiago Echavarria Medina.
- Tercero. ORDENAR al Representante legal de las Empresas Publicas de Medellin que, por intermedio de quien sea el encargado en la organizacion, disponga el termino maximo de diez dias, contados desde la notificacion de la presente sentencia, los medios adecuados y necesarios para que se le restablezca la prestacion del servicio de agua potable a la vivienda de Geraldin Perez Medina, Andres Felipe Medina y Santiago Echavarria Medina, de forma tal que les garantice la posibilidad de acceder a cantidades suficientes de agua potable, que deberan ser establecidas por las empresas publicas en atencion a su aceptabilidad para garantizar los derechos de los ninos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.