T-268 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Exito S.A.·Respondent Sala Civil Tribunal Superior De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Se incurre en defecto procedimental por exceso ritual manifiesto y sustantivo cuando la autoridad judicial considera que no es auténtico un memorial que carece de firma
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Facultad y libertad de valoración de pruebas
- Configuración
- Vulneración al debido proceso, igualdad y acceso efectivo a la administración de justicia al declarar improcedente por extemporáneo recurso de súplica
- Prevalencia del derecho sustancial sobre las formas
- Configuración y alcance
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, defensa, doble instancia.
Indica la accionante que la sociedad Chevor S.A. inició un proceso de restitución de bien inmueble en su contra, el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogotá profirió sentencia ordenando su lanzamiento, en mayo de 2009 el Tribunal accionado dejó sin efecto la admisión del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia, por lo tanto el 20 de mayo de 2009, interpuso recurso de súplica, sin embargo el funcionario encargado de recibir el documento no se percató de que este no tenía la firma, al día siguiente el apoderado advirtió el error y dirigió un memorial comunicándole al Magistrado Sustanciador de la situación, , sin embargo se declaró improcedente por extemporáneo el recurso de súplica, la accionante considera que se incurrió en un error fáctico, en un error inducido y en un defecto fáctico.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, la prevalencia del derecho sustancial sobre las formas, defecto procedimental por exceso ritual manifiesto y sustantivo, se concluye que el Tribunal accionado incurrió en los defectos procedimental y sustantivo al decidir que el memorial del 20 de mayo de 2009 no es auténtico por carecer de firma, sin tener en cuenta los demás elementos que permitían dar certeza sobre la persona que lo elaboró, por lo tanto se ordena dejar sin efecto el auto que declaró improcedente el recurso de súplica por extemporáneo y se ordena decidir de fondo el recurso interpuesto.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la medida provisional ordenada mediante auto del 15 de marzo de 2010.
- SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, de fecha 14 de octubre de 2009, que confirmo la de primera instancia emitida el 11 de septiembre de 2009 por la misma Corte, Sala de Casacion Civil. En su lugar, TUTELAR a favor de la sociedad Almacenes Exito S. A. sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al acceso efectivo a la administracion de justicia, vulnerados por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota, por medio del auto de fecha 19 de junio de 2009, proferido en el proceso de restitucion de inmueble arrendado, adelantado por Chevor S. A. contra Almacenes Exito S. A.
- TERCERO. DEJAR sin valor y sin efectos juridicos el mencionado auto del 19 de junio de 2009, que declaro improcedente por extemporaneo el recurso de suplica presentado contra el auto del 13 de mayo de 2009.
- CUARTO. ORDENAR a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota que resuelva de fondo el recurso de suplica interpuesto contra el auto del 13 de mayo de 2009.
- QUINTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.