T-693 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Doris Del Socorro Martinez Chaves·Respondent Sección Segunda, Subsección C Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- La sentencia T-702 de 2005 si constituye un precedente constitucional que debió ser aplicado al presente caso
- Desconocimiento del precedente
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Defecto sustantivo
- Defecto sustantivo por desconocimiento del precedente constitucional
- Vulneración directa de la Constitución
- Reiteración de jurisprudencia
- No se extingue cuando el cónyuge sobreviviente contrae nuevas nupcias
- Protección a mujeres que contraen nuevas nupcias así haya ocurrido antes de la Constitución de 1991
- Decaimiento por tener fundamento de derecho en norma declarada inexequible por sentencia C-464/04
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital.
Señala la accionante que era beneficiaria de la pensión de sobreviviente, causada por la muerte de su esposo, pero la contraer segundas nupcias la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares dejo de cancelarle dicha pensión, la actora ya agotó la vía ordinaria, sin obtener una respuesta favorable, considera que las providencias judiciales incurrieron en un defecto sustantivo, desconocieron el precedente jurisprudencial y vulneran de manera directa la Constitución.
La Sala entra a estudiar la procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, la vía de hecho por defecto sustantivo, por desconocimiento del precedente jurisprudencial, se concluye que las providencias judiciales censuradas incurrieron en un defecto sustantivo por desconocimiento del precedente constitucional que protege el derecho a la sustitución pensional de las mujeres que deciden contraer nuevas nupcias, aún cuando esto haya ocurrido con anterioridad a la Constitución de 1991.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. Levantar la suspensión de términos decretada mediante Auto del
- primero. de abril de 2009.
- Segundo. REVOCAR el fallo proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, del
- primero. de julio de 2008, que confirmó el fallo Proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, del veintiocho de marzo de 2008, que denegó la protección de los derechos invocados por la señora Doris del Socorro Martínez Chaves. En su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad, a la pensión de sobrevivientes, al libre desarrollo de la personalidad y al acceso a la administración de justicia.
- Tercero. Conforme a lo señalado en la parte motiva de esta providencia, DEJAR SIN EFECTOS las sentencias dictadas por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección "C", del 20 de mayo de 200535 y por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda -Subsección "A" del 10 de mayo de 200736, en las cuales se estudió la acción de nulidad y de restablecimiento del derecho presentada por la ciudadana Doris del Socorro Martínez Chaves.
- Cuarto. ORDENAR, en los términos expuestos en esta providencia, al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección "C", o aquella Sala que en la actualidad sea la competente para conocer de la acción presentada por la ciudadana Doris del Socorro Martínez Chaves, que en el término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de este fallo inicie las gestiones tendientes a dictar nueva sentencia.
- Quinto. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.