T-078 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Amgc·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala De Familia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se debió desestimar concepto de perito, por carecer de imparcialidad
- Se debió abordar análisis desde una perspectiva de género, ante la posibilidad del síndrome de alienación parental
- Se debió declarar procedente para garantizar un escenario judicial, en donde la menor sea escuchada y exprese su opinión según la regla pro infans
- Improcedencia por inexistencia de defecto fáctico y exceso ritual manifiesto en valoración de las pruebas dentro de proceso de privación de patria potestad
- Se debió adelantar estudio basado en la capacidad de la menor de comprender su realidad y de manifestarla
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reglas que condicionan su configuración
- Clases
- Efectos de la terminación
- Alcance
- Características
- Derecho de los niños, niñas y adolescentes a ser escuchados como componente esencial
- Implicaciones
- Trámite y efectos
- Complemento de la patria potestad
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante, actuando en nombre propio y en representación de dos hijas menores de edad, considera que los despachos judiciales accionados vulneraron derechos fundamentales al resolver mantener la patria potestad de las niñas en el progenitor, bajo el argumento de la falta de certeza del abuso sexual del que supuestamente fue víctima una de las niñas.
Se aduce que dichas providencias incurrieron en defectos procedimentales por exceso ritual manifiesto y en defecto fáctico por la forma como fueron valoradas las pruebas dentro del respectivo proceso ordinario.
Se aborda temática relacionada con el proceso de privación de la patria potestad, se caracterizan los defectos alegados y se evalúa si los fallos judiciales escrutados incurrieron en los supuestos mencionados.
Para la Corte, las autoridades judiciales cuestionadas no supeditaron la verdad objetiva a las formas procesales, como tampoco dejaron de considerar aspectos probatorios con los cuales el proceso habría desembocado en una decisión distinta a la adoptada.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del 5 de septiembre de 2019, proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la accion de tutela promovida por AMGC, en nombre propio y de sus hijas menores de edad DAG y MAG contra el Juzgado
- Noveno. de Familia de Bogota y la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Secretaria General de esta Corporacion que elimine los nombres de las accionantes y terceros involucrados en el proceso de cualquier sistema de busqueda fisico y virtual.
- TERCERO. LIBRENSE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.