T-344 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Myriam Avila Roldán
✓Claimant Federacion Nacional De Cafeteros De Colombia Y Otros·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral De Descongestion Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ley 222 de 1995, artículo 148 parágrafo
- Sentencia C-510/97 y SU1023/01
- Reiteración de jurisprudencia
- Concebida como juicio de validez no como juicio de corrección del fallo cuestionado
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial en proceso ejecutivo laboral
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Tutela contra providencia judicial.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Se atacan decisiones judiciales proferidas al interior de cinco procesos ordinarios laborales contra la Compañía de Inversiones de la Flota Mercante S.A. en Liquidación, los cuales fueron favorables a las peticiones de los demandantes, quienes luego adelantaron el proceso ejecutivo para que les pagaran las sumas reconocidas.
Ante la orden de librar mandamiento de pago, las autoridades judiciales, esto es, Salas Laborales del Tribunal Superior de Bogotá, profirieron decisiones contradictorias sobre el sujeto pasivo de la obligación.
Se alega un defecto sustantivo, básicamente por la interpretación del artículo 148 de la Ley 222 de 1995 y de la sentencia SU-1023/01.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra sentencias judiciales; el principio de la subsidiariedad y el agotamiento de los recursos cuando el proceso se encuentra en curso.
Igualmente, se analiza la causal genérica denominada defecto sustantivo; el alcance del parágrafo del artículo 148 de la Ley 222 de 1995 y la sentencias C-510/97 y SU-1023/01.
Al comprobar el incumplimiento de la subsidiariedad como requisito formal de la tutela contra providencia judicial en cada uno de los casos estudiados, la Sala decide confirmar las decisiones de instancia que negaron el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. LEVANTAR los terminos suspendidos.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia del veintiuno (21) de junio de dos mil doce (2012) proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo a su vez la sentencia denegatoria de tutela promovida por la Federacion Nacional de Cafeteros contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota y el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bogota, fallo proferido el dos (02) de mayo de dos mil doce (2012) por la Sala de Casacion Laboral de la misma corporacion.
- Tercero. CONFIRMAR la sentencia del veinticinco (25) de abril de dos mil trece (2013) proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo a su vez la sentencia denegatoria de tutela promovida por la Federacion Nacional de Cafeteros contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota y el Juzgado Trece Laboral de Descongestion del Circuito de Bogota, fallo proferido el veinte (20) de marzo de dos mil trece (2013) por la Sala de Casacion Laboral de la misma corporacion.
- Cuarto. CONFIRMAR la sentencia del quince (15) de octubre de dos mil trece (2013) proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo a su vez la sentencia denegatoria de tutela promovida por la Federacion Nacional de Cafeteros contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota y Juzgado
- Tercero. Laboral de Descongestion del Circuito de Bogota, fallo proferido el veintiuno (21) de agosto de dos mil trece (2013) por la Sala de Casacion Laboral de la misma corporacion.
- Quinto. CONFIRMAR la sentencia del veintinueve (29) de julio de dos mil catorce (2014) proferida por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que denego la tutela promovida por Luis Guillermo Sanchez Quiroga contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
- Sexto. CONFIRMAR la sentencia del cuatro (4) de septiembre de dos mil catorce (2014), proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo a su vez la sentencia denegatoria de tutela promovida por Cesar Antonio Rojas Erazo contra la Sala de Descongestion Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, fallo proferido el veintitres (23) de julio de dos mil catorce (2014), por la Sala de Casacion Laboral de la misma corporacion.
- Septimo. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.