T-635 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Ricardo Tellez Trujillo·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala Laboral Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de procedibilidad
- No se sustentó la incompatibilidad entre las sentencias proferidas por la Corte Suprema lo que deja sin sustento la relevancia constitucional del tema frente al derecho a la igualdad
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital.
El accionante solicita la indexación de su mesada pensional aduciendo que para el año de 1995 cuando obtuvo su pensión de vejez, el peso colombiano sufrió una devaluación del 128.38%, situación que le causó un perjuicio en monto de su pensión.
La Sala se pronuncia sobre los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales, se concluye que el caso no cumple con el requisito de relevancia constitucional por lo tanto se decide declarar improcedente la presente acción.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Consejo Superior de la Judicatura el dia once (11) de febrero de 2010, que a su vez confirmo el fallo del 13 de noviembre de 2009, emitido por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca; mediante la cual declaro improcedente la solicitud de tutela presentada por el ciudadano Ricardo Tellez Trujillo contra la Corte Suprema de Justicia -Sala Laboral-, el Tribunal Superior del Distrito Judicial Bogota -Sala Laboral-, el Juzgado Once Laboral del Circuito y la empresa Carbones del Cerrejon Limited.
- Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.