JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)October 18, 2006Full bench

C-861 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Fernando Zarama Vasquez Y Otro

✓
Topic · hard data
Institucion Prestadora De Salud Y Entidad Promotora De Salud. Ganancias Que Obtengan Por La Prestación De Servicios Diferentes A Los Del Plan Obligatorio De Salud No Constituyen Rentas Parafiscales Y Pueden Ser Gravadas
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Exencion De Impuesto De Timbre
  • Administradoras del Sistema General de Seguridad social como destinatarias
Institucion Prestadora De Salud Y Entidad Promotora De Salud
  • Ganancias que obtengan por la prestación de servicios diferentes a los del Plan Obligatorio de Salud no constituyen rentas parafiscales y pueden ser gravadas
Impuesto De Timbre
  • IPS como destinatarias
Igualdad Tributaria
  • No vulneración por no exención de impuesto de timbre a IPS
6 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 223 de 1995 articulo 256 (parcial).

Se expiden normas sobre racionalizacion tributaria y se dictan otras disposiciones.

Exenciones del impuesto de timbre nacional a las entidades administradoras del sistema general de seguridad social en salud.los demandantes consideran que la norma acusada viola los articulos 48 y 13 de la constitucion.estructura del sistema de seguridad social en salud.

Los recursos de la seguridad social son parafiscales.

Las entidades de derecho publico estan exentas de pagar el impuesto de timbre nacional.

La exencion concedida a las administradoras no puede extenderse a las ips por cuanto no se trata de personas juridicas de la misma naturaleza ni sus actividades son las mismas razon por la cual mal puede hablarse de violacion del derecho a la igualdad en la tributacion pues resulta evidente que el hecho gravado no es el mismo.

La norma acusada no quebranta el derecho a la igualdad en materia tributaria.exequible

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 223/95. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 256Ley 223/95UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Declarar EXEQUIBLE la expresion "administradoras", contenida en el articulo 256 de la ley 223 de 1995, "por la cual se expiden normas sobre racionalizacion tributaria y se dictan otras disposiciones", por no violar los articulos 13 y 48 de la Constitucion Politica.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.