T-249 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Martha Cecilia Arenas Pineda·Respondent Consejo De Estado, Seccion Segunda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causales genéricas de procedibilidad
- No se configura un defecto fáctico
- Jurisprudencia constitucional sobre vía de hecho por defecto fáctico
- Procedencia excepcional
- Causales específicas de procedibilidad
- Dimensiones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso invocado por sujeto dentro de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho en el que, a su juicio, se incurrio en defecto factico por pretermision en la valoracion de algunas pruebas. <br>la accion de tutela y su procedencia excepcional contra providencias judiciales ejecutoriadas.
El defecto factico como causal de procedibilidad especial de la accion de tutela contra providencias judiciales.
Reiteracion jurisprudencial. <br>la sala estimo, contrario de lo afirmado por la parte accionante, que el desapcho demanado efectuo una apreciacion logica y concatenada de las pruebas obrantes en el expediente. <br>negada. <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR en su totalidad la sentencia adoptada el 16 de octubre de 2008 por la Sección Primera, Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, mediante la cual se confirmó la providencia del 31 de julio de 2008 proferida por la Sección Quinta del Consejo de Estado, en la que se decidió rechazar por improcedente la presente tutela.
- Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.