T-201 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Raul Aurelio Guerrero Maldonado·Respondent Sala Laboral Del Tirbunal Superior De Bucaramanga Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución jurisprudencial
- Caso de pensión de jubilación solicitada a la jurisdicción laboral que la negó por incumplimiento de semanas
- Improcedencia por regla general
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Tutela contra providencia judicial.
El accionante es un sacerdote que a través de apoderada instaura la acción de tutela en contra de las sentencias que dentro de un proceso ordinario laboral, no concedieron la pretensión de obtener el reconocimiento y pago de la pensión de vejez negada por el Instituto de Seguros Sociales.
La prestación se había solicitado al Instituto argumentando el cumplimiento del requisito de 500 semanas de cotización en los últimos veinte años anteriores a cumplir la edad requerida y reclamando la aplicación de una regla jurisprudencial usada por la Corte Constitucional para casos similares.
Los precitados fallos fueron acusados de vulnerar los derechos fundamentales a la igualdad y a la seguridad social, por no dar cabal aplicación al principio de favorabilidad, no respetar el precedente jurisprudencial y no tener en cuenta las especiales circunstancias del demandante, en razón de su avanzada edad, su estado de salud y la condición de tener a cargo a su progenitora.
La Sala estableció que los despachos judiciales accionados no actuaron de forma grosera o arbitraria y que por el contrario, cumplieron los presupuestos de razonabilidad y sustentación que se les exige, siguiendo el debido proceso.
De igual manera indicó que no se desconoció el precedente jurisprudencial recordado por la parte actora, en tanto no era de aplicación al caso concreto, debido a la variación de los supuestos fácticos planteados, ya que la aplicación de dicha línea solo se ha usado para conceder pensiones con base en cotizaciones realizadas durante mil semanas.
SE NIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la decision de octubre 13 de 2011, proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que confirmo la dictada en junio 21 de 2011, por la Sala de Casacion Laboral de la misma corporacion, negando la accion de tutela incoada por el sacerdote Raul Aurelio Guerrero Maldonado, contra la decision de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bucaramanga, que confirmo la proferida por el Juzgado 5deg Laboral del Circuito de la misma ciudad.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.