JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 15, 2017

T-088 de 2017

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Demostenes Duran Arriola·Respondent Tribunal Superior De Barranquilla, Sala Laboral

✓
Topic · hard data
Posibilidad De Acumular Tiempos De Servicios Laborados En Entidades Publicas Con Semanas Efectivamente Cotizadas Al Iss.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Pension De Vejez Bajo El Regimen Contemplado En El Acuerdo 049 De 1990
  • Posibilidad de acumular tiempos de servicios prestados en entidades públicas cotizados en cajas o fondos de previsión social con los aportes realizados al ISS
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
  • Procedencia por desconocimiento del precedente constitucional con relación a la acumulación de tiempo de servicios para el reconocimiento de la pensión de vejez
  • Procedencia por violación de la Constitución por cuanto Tribunal desconoció los derechos a la seguridad social y principio de favorabilidad, al revocar providencia que había ordenado a Colpensiones reconocim
Derecho Al Debido Proceso, Al Minimo Vital Y A La Seguridad Social
  • Orden a Colpensiones reconocer pensión de vejez conforme al régimen previsto en el Acuerdo 049 de 1990
Precedente Judicial Horizontal Y Vertical
  • Alcance y carácter vinculante
7 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se ataca la decisión judicial adoptada en un proceso ordinario laboral iniciado por el actor en contra de Colpensiones.

En la precitada providencia se revocó el fallo que concedió las pretensiones de la demanda y ordenó el reconocimiento y pago de la pensión de vejez reclamada, denegando la prestación bajo el argumento del supuesto incumplimiento de las semanas de cotización exigidas en el Acuerdo 049 de 1990 y la falta de disposición normativa que permitiera computar, para efectos pensionales, las semanas cotizadas al ISS con el tiempo servicio en el sector público y cotizado a una Caja o Fondo de Previsión Social.

La Corte reitera que para efecto del reconocimiento de la pensión de vejez es posible acumular los tiempos de servicios cotizados a las cajas o fondos de previsión social con las semanas de cotización efectuadas al Instituto de Seguros Sociales.

Precisa, que es la lectura conforme a la Constitución que debe dársele al artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990, la que además se ajusta a los principios de favorabilidad y pro homine y que maximiza la garantía del derecho fundamental a la seguridad social.

Concreta, que tal acumulación es válida no solo para los casos en que fueron acreditadas 1000 semanas en cualquier tiempo, sino también para los eventos en los que se demostró haber reunido un total de 500 semanas dentro de los 20 años anteriores al cumplimiento de la edad requerida.

SE CONCEDE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. REVOCAR las sentencias de tutela proferidas el treinta y uno (31) de agosto de dos mil dieciseis (2016) por la Sala de Decision de Tutelas Ndeg Uno adscrita a la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, que a su vez confirmo la sentencia proferida el tres (3) de agosto del mismo ano por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante las cuales se declaro improcedente el amparo tutelar. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, al minimo vital, a la vida digna y a la seguridad social del senor Demostenes Duran Arriola, en los terminos expuestos en esta providencia.
  2. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el veintiuno (21) de agosto de dos mil quince (2015) por la Sala Primera de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que a su vez revoco la sentencia proferida el trece (13) de febrero del mismo ano por el Juzgado
  3. Cuarto. Laboral del Circuito Judicial de Barranquilla, que habia ordenado el reconocimiento y pago de la pension de vejez al senor Demostenes Duran Arriola.
  4. Tercero. ORDENAR a COLPENSIONES que dentro de los quince (15) dias calendario siguientes a la notificacion de esta sentencia, reconozca y pague al senor Demostenes Duran Arriola, la pension de vejez a que tiene derecho desde el 19 de junio de 2011, tal como lo ordeno el Juzgado
  5. Cuarto. del Circuito Judicial de Barranquilla en fallo que se deja en firme, descontando la suma a que haya lugar en virtud del reconocimiento que se habia efectuado al actor por concepto de indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez.
  6. Cuarto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto ley 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cited by28
T-341/24Derechos De Petición Y A La Unidad Familiar-Imposibilidad De Reunificación Familiar De Padres Biológicos Con Niños, Niñas Y Adolescentes Que Fueron Dados En Adopción (Prevalece El Interés Superior Del Menor).T-051/24Acción De Tutela Para Reajuste Pensional-Cosa Juzgada Constitucional E Improcedencia Por Incumplimiento Del Requisito De Inmediatez.SU.218/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales Para Acceder A La Pensión De Vejez-Defecto Sustantivo Y Desconocimiento Del Precedente Constitucional Con Relación A La Acumulación De Tiempo De Servicios [aplicación Ultra Activa Del Decreto 758 De 1990 (Acuerdo 049/90)].SU.049/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Materia Pensional (Pensión De Vejez)-Defecto Sustantivo Y Desconocimiento Del Precedente Constitucional Con Relación A La Acumulación De Tiempo De Servicios [aplicación Ultra Activa Del Decreto 758 De 1990 (Acuerdo 049/90)].T-247/23Derechos Fundamentales Y Colectivos De Comunidad Indígena A La Libre Autodeterminación, Identidad Étnica Y Cultural, Acceso A Información Pública, Participación Efectiva, Medio Ambiente Y Salud Humana- Concede Amparo Y Expide Órdenes Particulares Y Generales Para Conservación Y Producción De Semillas De Maíz Nativas Y Criollas.T-001/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales Para El Reconocimiento De La Pensión De Vejez-Desconocimiento Del Precedente Constitucional Con Relación Al Principio De Favorabilidad En La Acumulación De Tiempo De Servicios [aplicación Ultractiva Del Decreto 758 De 1990 (Acuerdo 049/90)].
See all 28 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.