T-265 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Leonor Serrano De Camargo·Respondent Sala Penal De La Corte Suprema De Justicia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se configura ninguno de los defectos ni causales señaladas
- Se deben identificar de manera razonable los hechos de la vulneración
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se solicita al juez constitucional dejar sin efectos la decisión judicial que resolvió casar la providencia de segunda instancia y absolver al acusado de cualquier responsabilidad penal por el delito de injuria.
El operador jurídico consideró que las expresiones utilizadas por el acusado en un editorial publicado en un periódico que circula en el municipio de Fusagasuga, no tenían la aptitud de lesionar la honra y el buen nombre de la accionante.
Se ataca el fallo judicial aduciendo que su motivación propugnó una irrestricta libertad de expresión, que incluso desconoció mandatos constitucionales.
Lo anterior, en la medida en que permitió que la actora fuera injuriada bajo la justificación de que se trataba de un discurso político.
Procedencia y prosperidad excepcional de la acción de tutela contra decisiones judiciales.
Reiteración de jurisprudencia.
SE DENIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DENEGAR la acción de tutela instaurada por la señora Leonor Serrano de Camargo contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.