T-427 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Andrés Mutis Vanegas
✓Claimant Edilberto Olaya Murillo·Respondent Juzgado Veinticinco Civil Municipal De Descongestion De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que falleció la arrendataria y el proceso lo inició la sucesora
- Jurisprudencia constitucional en relación con la aplicación del numeral 2 del parágrafo 2 del artículo 424 del CPC
- La muerte del arrendador no es causal de terminación
- No se dieron los elementos de la cesión por lo que no era necesario acudir a las reglas que rigen esa figura
- Carga de la prueba en causal de no pago del arrendamiento
- Caso en que no existe duda sobra la existencia del contrato
- Cuando haya serias dudas sobre la existencia del contrato de arrendamiento no debe exigírsele al demandado la prueba del pago de los cánones
- Reiteración de jurisprudencia
- Pago de cánones de arrendamiento para poder ser oído
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Restitución de inmueble arrendado y pago de cánones de arrendamiento para poder ser oído.
Debido proceso, defensa, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
Se le endilga a la autoridad judicial accionada la vulneración de derechos fundamentales, en virtud de no haber escuchado al actor en juicio dentro de un proceso de restitución de inmueble arrendado, a pesar de que sus alegaciones ponían en duda la legitimación en la causa de la demandante.
Se analiza la temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para controvertir decisiones judiciales Se reitera jurisprudencia constitucional en relación con la aplicación del numeral 2º del parágrafo 2º del artículo 224 del CPC.
Caso en que no existe duda sobra la existencia del contrato de arrendamiento.
La muerte del arrendador no es causal de terminación del contrato de arrendamiento.
Se negó la tutela.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido el 11 de diciembre de 2013, por la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogota, que confirmo el dictado el 19 de noviembre del mismo ano por el Juzgado 20 Civil del Circuito de Bogota.
- Segundo. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.