C-012 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Victor Hugo Trujillo Hurtado·Respondent Ley 472 De 1998 Artículo 65
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Razones suficientes
- Razones específicas
- Carga mínima de argumentación
- Aplicación del principio pro actione
- Razones pertinentes
- Razones ciertas
- Razones claras
- Requisitos mínimos
- Ausencia de requisitos mínimos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 472 de 1998, artículo 65 numeral 6, la norma demandada regula el contenido de la sentencia, la liquidación de los honorarios del abogado coordinador “que obtengan cada uno de los miembros del grupo que no hayan sido representados judicialmente”, el demandante afirma que dicha expresión vulnera los artículos 13 y 29 de la Constitución Política, considera que se está sustrayendo del patrimonio de las víctimas, sin su consentimiento, parte de la indemnización, que como justo resarcimiento del daño experimentado, debe ser entregado por el agente causante del daño, en cuanto al debido proceso alega que no es justo que se ordene que los gastos de apoderamiento o agencias en derecho salgan del patrimonio de las víctimas, incurriendo en una evidente contradicción que vulnera la observancia plena de la forma del juicio a que debe estarse.
La Corte decide declararse inhibida , ya que en el texto de la demanda no se plantean argumentos que puedan ser estudiados de fondo en sede de constitucionalidad,
What it decided
Holdings on Ley 472/98. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE para pronunciarse respecto de la demanda de la referencia, dirigida contra la expresion "que obtengan cada uno de los miembros del grupo que no hayan sido representados judicialmente" contenida en numeral 6 del articulo 65 de la Ley 472 de 1998, por las razones indicadas en la parte considerativa de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.