C-219 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Maria Del Mar Arciniegas Perea Y Otro·Respondent Ley 1753 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conformación
- Contenido y naturaleza
- Instrumentos o estrategias necesarios para consecución de metas y objetivos
- Parte general y Plan de inversiones de entidades públicas del orden nacional
- Instrumentos o estrategias necesarios para consecución de metas y objetivos
- Conexidad directa e inmediata entre normas instrumentales y parte general del plan
- Mayor rigurosidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Conexidad directa e inmediata
- Contenido y alcance
- Vicio material y no formal
- Circunstancias que debe analizar el juez constitucional para establecer si procede su aplicación
- Improcedencia
- Aplicación
- Tipo de decisiones adoptadas por la Corte Constitucional
- Exigencias argumentativas
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Reglas jurisprudenciales
- Requisito de temporalidad
- Inexistencia de conexidad
- Desconocimiento
- Efectos ex nunc
- Ubicación en un cuerpo normativo
- Reglas para establecer efectos temporales
- Objetivos
- Carácter multitemático y heterogéneo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 135 de la Ley 1753 de 2015, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, Todos por un nuevo país.
Los actores consideran que la norma cuestionada, al disponer el Ingreso Base de Cotización para los trabajadores independientes por cuenta propia y los trabajadores independientes con contrato diferentes al e prestación de servicios que perciban ingresos mensuales iguales o superiores a un salario mínimo legal mensual vigente, desconoce por entero el principio de unidad de materia previsto en el artículo 58 de la Constitución, por cuanto su contenido no guarda ninguna relación con el Plan Nacional de Desarrollo.
Precisaron que el artículo 135 acusado no tiene conexidad temática, causal, teleológica ni sistemática con la Ley que lo contiene.
La Corte declaró INEXEQUIBLE el artículo 135 de la Ley 1753 de 2015, por infracción al principio de unidad de materia; No obstante lo anterior, difirió los efectos de dicha inconstitucionalidad hasta el vencimiento de las dos legislaturas ordinarias siguientes, contadas a partir de la notificación del presente fallo.
Este diferimiento respondió al hecho de que la declaratoria de inexequibilidad inmediata podría derivar en una afectación de derechos y principios que conduciría a una situación constitucionalmente más gravosa que el mantenimiento en el ordenamiento jurídico de la disposición impugnada
What it decided
Holdings on Ley 1753/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 135 de la Ley 1753 de 2015 "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 Todos por un nuevo pais", por infraccion al principio de unidad de materia.
- SEGUNDO. Diferir los efectos de la inconstitucionalidad declarada hasta el vencimiento de las dos legislaturas ordinarias siguientes, contadas a partir de la notificacion de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.