C-008 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Andrea Del Pilar Cardenas Martinez·Respondent Ley 1753 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Juicio de conexidad directa e inmediata entre los artículos acusados y los contenidos generales de la Ley 1753 de 2015
- Término de un (1) año para que el legislador ordinario elabore con las garantías de los principios democráticos, de trans
- Efectos diferidos de decisión de inexequibilidad por desconocimiento del principio de unidad de materia
- Orientación uniforme respecto de leyes aprobatorias
- Aplicación del principio pro actione
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos mínimos
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y naturaleza
- Jurisprudencia constitucional
- Vicio material y no formal
- Jurisprudencia constitucional
- Modulación de efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 25 y 26 de la Ley 1753 de 2015, por medio de la cual se aprueba el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018 “Todos por un Nuevo País”.
La demandante, en su condición de Directora Ejecutiva de la Asociación de Estaciones de Servicio del Oriente Colombiano Esocol Colombia, considera que las disposiciones acusadas vulneran el artículo 158 de la Constitución Política, por no existir unidad de materia entre ellas y el Plan Nacional de Desarrollo.
La Corte consideró que los artículos demandados desconocen el principio de unidad de materia y decidió declararlos INEXEQUIBLES.
No obstante lo anterior, resolvió diferir los efectos de la inconstitucionalidad por el término de un (1) año para que se elabore por parte del Legislador ordinario la regulación de las sanciones estudiadas, a través de una ley especializada y con la garantía plena de los principios democráticos de transparencia y deliberación.
What it decided
Holdings on Ley 1753/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el Auto 305 de junio 21 de 2017.
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLES los articulos 25 y 26 de la Ley 1753 de 2015 por el cargo analizado en la sentencia y diferir los efectos de la Sentencia por el termino de un (1) ano, contado a partir de la notificacion de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.