C-092 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Juliana Gomez Zuluaga·Respondent Ley 1753 De 2015
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición
- Reglas jurisprudenciales
- Elementos
- Fundamental
- Significado
- Valor
- Amplio margen de configuración por el legislador
- Conexidad lógica entre parte general e instrumentos creados por legislador
- Connotaciones particulares
- Control judicial
- Exigencia de identidad temática
- Prohibición
- Atribuciones
- Criterios
- Potestad sancionatoria
- Sanciones de la Superservicios
- Unidad de materia
- Concepto de violación
- Criterio de temporalidad
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Concepto
- Contenido
- Regulación por el Estado
- Conexidad temática del Plan Nacional de Desarrollo
- Requisitos
- Concepto
- Criterios
- Función
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 208 de la Ley 1753 de 2015, por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2014-2018, Todos por un nuevo país.
La accionante estructuró cuatro cargos, a saber: 1º.
La existencia de un vicio de forma por violación del principio de unidad de materia. 2º.
La configuración de cosa juzgada constitucional absoluta frente a uno de los apartes normativos demandados. 3º.
La violación del principio de legalidad en materia sancionatoria al haber realizado el legislador una delegación en favor del Gobierno Nacional y, 4º.
El establecimiento de una renta nacional de destinación específica.
La Corte encontró que el artículo cuestionado desconoció los principios de unidad de materia, legalidad y tipicidad de las sanciones, además del postulado de la cosa juzgada constitucional.
Consecuentemente con lo anterior, declaró su INEXEQUIBILIDAD.
What it decided
Holdings on Ley 1753/15. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada por la Sala Plena de la Corte Constitucional mediante Auto 305 del 21 de junio de 2017, en relacion con el expediente radicado bajo el numero D-11729.
- SEGUNDO. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 208 de la Ley 1753 de 2015 "por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo "Todos por un nuevo pais".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.