C-044 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Pereira Blanco Miltón José·Respondent Ley 1480 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Posibilidad de flexibilización
- Alcance
- Elementos
- Jurisprudencia constitucional
- Finalidad
- Aplicación de principios del derecho penal
- No se vulneran principios de tipicidad y reserva de ley
- No se vulnera cuando la falta o infracción está descrita de manera específica y precisa, o sea determinable
- Estipulación de conductas sancionables en materia administrativa
- Elementos que lo integran
- No se vulneró
- Reserva legal y tipicidad
- Facultades sancionatorias en materia de protección al consumidor
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 61 (parcial) de la Ley 1480 de 2011, por medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones.
La disposición normativa cuestionada describe las sanciones que la Superintendencia de Industria y Comercio podrá imponer, previa investigación administrativa, cuando se presente una inobservancia de las normas contenidas en la misma ley, de los reglamentos técnicos, de las normas de metrología legal, de las instrucciones y órdenes que imparta en ejercicio de las facultades que le son atribuidas por la ley citada, o por no atender la obligación de remitir información con ocasión de alguno de los regímenes de control de precios.
El demandante considera que las anteriores directrices vulneran los principios de tipicidad y reserva de ley, porque acude a unos textos indeterminados, inciertos, vagos y ambiguos que no describen con claridad y precisión la conducta reprochada por el ordenamiento o los criterios para determinar cuándo la entidad puede imponer las sanciones previstas en la disposición normativa.
La Corte concluyó que el artículo demandado no trasgrede los principios alegados, porque señala los elementos básicos de la conducta típica que puede ser sancionada; establece un marco de referencia cierto que permite concretar de manera razonable las conductas objeto de reproche y precisa las sanciones a imponer.
Con base en lo anterior, declaró su EXEQUIBILIDAD.
What it decided
Holdings on Ley 1480/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar EXEQUIBLES las expresiones "inobservancia", "de reglamentos técnicos, de normas de metrología legal, de instrucciones y órdenes que imparta en ejercicio de las facultades que le son atribuidas por esta ley," contenidas en el inciso
- primero. del artículo 61 de la Ley 1480 de 2011, "[p]or medio de la cual se expide el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones", por los cargos analizados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.