C-131 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Gustavo Gallon Giraldo Y Camilo Mejia Gomez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por no haber operado la caducidad
- Alcance
- Prohibición de órdenes de registro y allanamiento indiscriminados
- Término para que el fiscal comparezca ante el juez de control de garantías
- Eventos en que procede
- Propósito
- Término para su realización
- La irregularidad de la doble lectura de las proposiciones se subsana mediante otros medios idóneos
- Objeto sobre el que recae
- Concepto
- Ausencia de doble lectura de propuestas fue subsanada en el trámite legislativo por la autoridad competente
- Ausencia de una doble lectura de proposiciones presentadas en trámite legislativo constituye una irregularidad que afecta la garantía de la publicidad y el debate
- Desconocimiento del objeto excluye posibilidad del debate
- Definición constitucional excede la noción civilista
- Limitación en proceso penal con garantía de reserva judicial
- Maneras de vulneración
- No es absoluto
- Grados en que se clasifica
- Vicios de forma
- Requieren orden judicial
- Prohibición
- Constituyen una medida adicional que afecta derechos fundamentales
- Sujeta a control previo de legalidad por juez de control de garantías
- Término para presentar informe al fiscal que lo ordenó
- Término para presentar informe al fiscal que la ordenó
- Importancia
- Determinación si vicio de procedimiento genera inconstitucionalidad o se trata de una irregularidad irrelevante
- Carácter relativo
- Afectación requiere reserva judicial
- Análisis de la trascendencia de un vicio de forma
- Pasos que deben seguirse cuando se detectan irregularidades
- Presupuestos exigidos para cumplimiento de medidas que lo dispongan
- Objeto
- Orden del fiscal sujeta a control de legalidad integral posterior
- Competencias asignadas
- Término para presentar informe al fiscal que la ordenó
- Aplicación en la interpretación de reglas constitucionales que gobiernan la aprobación de las leyes
- Exigencia de determinación de lugares que se van a registrar constituye una salvaguarda a la inviolabilidad del domicilio y evita la arbitrariedad de la autoridad
- Procedimiento para el trámite de proposiciones
- Control posterior por juez de control de garantías
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1142 de 2007 “por medio de la cual se reforman parcialmente las leyes 906 de 204, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevencion y represion de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia y seguridad ciudadanaâ€. <br>el cargo alegado se centra en la violacion de la ley 5â° de l992 que se informa acaecida por la pretermision de la lectura, por parte del secretario de la camara, de las dos formulaciones demandadas. <br>en vista de que en el proceso hubo oportunidad de debatir el alcance de las normas, y con base en el principio de instrumentalizacion de las formas y el carãcter subsanable de algunos vicios, se descarto el primer cargo. <br>en relacion con un segundo cargo atinente a la afectacion del derecho a la inviolabilidad del domicilio, se defendio la constitucionalidad de la norma en vista de que regla que el fiscal, en la orden de registro o allanamiento, determine los lugares en los cuales se hara efectiva o la descripcion exacta de los mismos. <br>por ultimo, se afirmo que el derecho a la intimidad no es absoluto, y por tanto, su restriccion es permitida su se cumple con la garantia de autorizacion respectiva. <br>exequibles.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, la expresion "La orden expedida por el fiscal debera determinar los lugares que se van a registrar", contenida en el primer inciso del articulo 14 de la Ley 1142 de 2007, que modifico el 222 de la Ley 906 de 2004.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresion "a juicio del fiscal" del articulo 15 de la Ley 1142 de 2007, por medio del cual se modifico el 235 de la Ley 906 de 2004, en el entendido de que en todo caso, la orden del fiscal de prorrogar la interceptacion de comunicaciones y similares debera estar sometida al control previo de legalidad por parte del juez de control de garantias.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el primer inciso del articulo 16 de la Ley 1142 de 2007, por medio del cual se modifico el articulo 237 de la Ley 906 de 2004.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.