C-370 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Fernando Reyes Ortiz
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance respecto de irregularidades
- Supuestos de presentación de elusión según la jurisprudencia constitucional
- Cumplimiento
- Iniciativa del Gobierno
- Manifestación del aval del Gobierno aunque no exista prueba escrita
- Inexistencia de elusión del debate por cuanto existió pronunciamiento o deliberación que llevó a una negativa de los artículos
- Exenciones en materia de nuevos cultivos de tardío rendimiento
- Estructura diversa entre las que imponen deberes y las facultan
- Imposición de deberes
- Alcance respecto de la elusión del debate
- Alcance
- Tema autónomo
- Temas fueron debatidos
- Lectura de proposición previa a votación
- Alcance
- Violación por no lectura de proposición aditiva previa a votación, ni haber sido reproducidas ni distribuidas previamente
- Alcance
- Propósitos
- Vulneración por cuanto texto definitivo aprobado difiere sustancialmente del inicialmente propuesto por el Gobierno
- Observancia respecto del título del proyecto finalmente adoptado
- Configuración real de la elusión del debate
- Efectos nocivos de la expansión de la doctrina sobre elusión del debate
- No toda vulneración de una regla ocasiona una declaratoria de inconstitucionalidad
- Concepto de elusión del debate debe aplicarse para casos extremos
- Criterio esencial en tesis de elusión del debate
- Irregularidad irrelevante
- Aprobación de proposición de eliminación de artículo no sustituye debate sobre contenido material
- Efectos nocivos de expansión de la doctrina sobre elusión del debate
- Evolución de la doctrina sobre elusión del debate y la votación parlamentaria
- Existencia de elusión del debate
- No elusión del debate por trámite con el pleno consentimiento de los congresistas
- No introducción de texto como tema nuevo en la plenaria debido a que el tema referido como autónomo no fue debatido
- Tesis de la elusión del debate
- Vicio de inconstitucionalidad por elusión
- Contenido material no debatido ni aprobado al aprobarse eliminación de la ponencia de precepto con tema autónomo de contenido jurídico propio
- Contexto dentro del cual se presentó la proposición eliminativa
- Criterio esencial en tesis de elusión del debate
- Diversidad de núcleos temáticos
- Existencia de vicios no genera necesariamente la inconstitucionalidad
- Inexistencia de elementos de juicio material que demuestre elusión del debate o votación
- Inexistencia de elusión al ser examinado el tema al momento de votarse la proposición sobre eliminación del artículo
- Inexistencia de voluntad de elusión del debate
- Modificaciones del título y contenido del proyecto inicial durante el primer debate surtido conjuntamente
- Presupuesto para que elusión del debate se torne inconstitucional
- Presupuesto para que vicio legislativo se convierta en causal de inconstitucionalidad
- Requisitos para su aprobación
- Modalidades del vicio de inconstitucionalidad por elusión
- Principios para el desarrollo
- Vicio de inconstitucionalidad por elusión
- Debate y votación
- Elusión del debate y votación
- Sujeción al procedimiento previsto en la Constitución
- Debates reglamentarios
- Referencia al tema específico más no al artículo
- Violación por concesión de exención
- Modificaciones o artículos nuevos en el segundo debate se analizan respecto del tema que se tradujo en el cambio del título del proyecto
- Término de caducidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 2º, 3º, 4º, 5º 6º, 7º y 8º de la Ley 818 de 2003, por la cual se dictan normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones.
El demandante adujo que en el trámite que culminó con la expedición de las disposiciones acusadas, se vulneraron los mandatos contenidos en los artículos 154, 157, 158 y 169 de la Constitución.
De manera particular argumentó que los artículos censurados no contaron con iniciativa gubernamental y desconocieron los principios de unidad de materia y publicidad.
Luego de identificar vicios de carácter insubsanable, relacionados con la ausencia de trámite en el cuarto debate de algunos artículos y la elusión del debate de otros en esa misma instancia, la Corte declaró INEXEQUIBLES los artículos 3, 4, 5, 6, 7 y 8 de la Ley 818 de 2003 y solo declaró EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el artículo 2 ibidem.
What it decided
Holdings on Ley 818/03. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el articulo 2o, de la Ley 818 de 2003 "por la cual se dictan normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones."
- Segundo. Declarar INEXEQUIBLES los articulos 3o, 4o, 5o, 6o, 7o y 8o de la Ley 818 de 2003 "por la cual se dictan normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones."
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.