C-558 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Carlos Fernando Guerrero Osorio·Respondent Ley 906 De 2004 Artículos 175 Y 294
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Inexistencia
- Requisitos
- No cumplimiento de los requisitos de procedibilidad
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de constitucionalidad contra la Ley 906 de 2004 “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal” artículos 175 y 294 (parcial).
El artículo 175 regula el término de que dispone la Fiscalía para formular la acusación y a su vez el artículo 294 regula que sucede una vez ha vencido dicho término.
El primer cargo que formula el actor al artículo 175 es referente al debido proceso, ya que en su criterio, no define un término para el lapso que transcurre entre el inicio de la indagación y el momento formular la imputación, como consecuencia se permite que el proceso penal tenga una duración indefinida, en cuanto al artículo 294, considera que es inconstitucional por cuanto el legislador omitió establecer con precisión el término que tiene el superior para designar un nuevo fiscal al proceso.
La Corte encuentra que el cargo formulado por el actor contra el artículo 175 es insuficiente, en cuanto al artículo 294 no se presenta una omisión legislativa contraria a la Constitución, porque de una interpretación integral del ordenamiento procesal penal se desprende que la eventual demora en la designación del nuevo fiscal no tiene efecto dilatorio sobre el proceso penal.
La Corte decide Inhibirse de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con el artículo 175 y declarar Exequible el artículo 294.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. INHIBIRSE para emitir un pronunciamiento de fondo en relacion con el articulo 175 de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Segundo. Declarar la EXEQUIBILIDAD, por el cargo estudiado, del articulo 294 de la Ley 906 de 2004.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.