JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)August 20, 2008Full bench

C-806 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Mercedes Olaya Vargas

✓
Topic · hard data
Preclusion De La Investigacion En El Nuevo Sistema Penal Acusatorio. Competencia Excepcional De La Defensa Del Imputado O El Ministerio Público Para Solicitarla, Por Vencimiento De Término
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Preclusion De La Investigacion En El Nuevo Sistema Penal Acusatorio
  • Competencia excepcional de la defensa del imputado o el ministerio público para solicitarla, por vencimiento de término
  • Competencia excepcional para solicitarla por omisión grave del órgano de investigación
  • Competencia del fiscal para solicitarla
Preclusion De La Investigacion En El Proceso De Tendencia Acusatoria
  • Oportunidades para solicitarla
Preclusion De La Investigacion Penal En El Sistema De Tendencia Acusatoria
  • Competencia para decretarla exclusiva del juez de conocimiento
  • Concepto
  • Decisión autónoma del juez de conocimiento
  • Efectos
Cosa Juzgada Constitucional
  • Ausencia por ser diferente el cargo y más amplio el segmento normativo
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Ausencia de cargo de inconstitucionalidad
5 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 906 de 2004 arts. 175(parcial), 294 y 332(parcial) duracion de los procedimientos.

Vencimiento de termino.

Causales de la preclusion.

Manifiesta la accionante que los articulos demandados vulneran los derechos a la igualdad, debido proceso y acceso a la administracion de justicia.

Asegura que los segmentos demandados consagran lo que podia denominarse la "preclusion sancion".

Analisis de la preclusion en el nuevo sistema penal acusatorio.

Inhibida en relacion con la expresion "para formular la acusacion, solicitar la preclusion o aplicar el principio de oportunidad", del art. 175 y exequibles respecto a los otros articulos.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 175Ley 906/04 «la expresión»DECLINED TO RULE
Art. 294Ley 906/04UPHELD
Art. 332Ley 906/04 «numeral 7»UPHELD
3 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. Declararse INHIBIDA para proferir un fallo de fondo en relacion con la expresion "para formular la acusacion, solicitar la preclusion o aplicar el principio de oportunidad", del articulo 175 de la Ley 906 de 2004, por inepta demanda.
  2. Segundo. Declarar EXEQUIBLE el articulo 294 de la Ley 906 de 2004, por el cargo analizado.
  3. Tercero. Declarar EXEQUIBLE el numeral 7o del articulo 332 de la Ley 906 de 2004, por el cargo analizado.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Humberto Antonio Sierra Porto
Reporting justice
✓
Jaime Araujo Rentería
Concurring opinion
Read concurrence
✓
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
✓
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
✓
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
✓
Mauricio González Cuervo
Impedido
✓
Nilson Pinilla Pinilla
Magistrado
✓
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
Separate opinions — text available1
ConcurrenceJaime Araujo Rentería
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 7cited by 12 →C-806/08C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-591/05 — Acto Legislativo Que Implemento El Sistema Penal Acusatorio. Modificaciones Que Introdujo En El Sistema Procesal Penal · cited 649 timesC-591/052005C-873/03 — Decreto 261 De 2000. Arts. 1 2 3 5 6 (Ps.) 10 11 12 17 18 (Ps.) 22 30 31 32 39 Y 42 (Ps.). Ley 600 De 2000. Arts. 75 112 115 (Ps.) Y 116. Ac · cited 137 timesC-873/032003C-1033/06 — Regimen De Transicion En Nuevo Sistema Procesal Penal. Reducción De Términos De Prescripción Y Caducidad De La Acción Penal Por Entrada En V · cited 58 timesC-1033/062006C-920/07 — Preclusion De La Investigacion En El Proceso De Tendencia Acusatoria. Competencia Para Formularla Y Para Concederla · cited 19 timesC-920/072007C-118/08 — Titularidad Exclusiva Del Fiscal Para Solicitar La Preclusion De La Investigacion En La Etapa De La Averiguacion. Justificación · cited 15 timesC-118/082008C-392/06 — Vencimiento De Terminos En Proceso Penal. Fundamento Constitucional Del Deber De Dar Aviso A Autoridad Judicial · cited 5 timesC-392/062006C-782/12 — Victima. Puede Solicitar En Audiencia, La Adición De La Sentencia O De La Decisión Con Efectos Equivalentes Que Omita Un Pronunciamiento Def · cited 43 timesC-782/122012C-144/10 — Acto Legislativo 03 De 2002 Sobre Nuevo Modelo Procesal Penal. · cited 24 timesC-144/102010C-558/09 — Demanda De Inconstitucionalidad Por Omision Legislativa Relativa. Inexistencia · cited 21 timesC-558/092009T-293/13 · cited 19 timesT-293/132013C-829/14 — Delitos De Homicidio Y Abandono De Hijo Fruto De Acceso Carnal Violento, Abusivo, O De Inseminacion Artificial O Transferencia De Ovulo Fecu · cited 18 timesC-829/142014C-059/10 — Acuerdos Y Preacuerdos En El Sistema Penal Acusatorio · cited 16 timesC-059/102010C-875/11 — Silencio Administrativo Positivo A Favor Del Recurrente Por La No Resolucion Oportuna De Recursos Contra Actos Sancionatorios. Resulta Acord · cited 8 timesC-875/112011C-441/19 — Vencimiento De Términos Para Solicitar Preclusión De La Investigación O Formular Acusación Ante El Juez De Conocimiento. Si El Fiscal No Lo · cited 7 timesC-441/192019
constitutional review unification tutela
Cites7
C-118/08Titularidad Exclusiva Del Fiscal Para Solicitar La Preclusion De La Investigacion En La Etapa De La Averiguacion. JustificaciónC-920/07Preclusion De La Investigacion En El Proceso De Tendencia Acusatoria. Competencia Para Formularla Y Para ConcederlaC-392/06Vencimiento De Terminos En Proceso Penal. Fundamento Constitucional Del Deber De Dar Aviso A Autoridad JudicialC-1033/06Regimen De Transicion En Nuevo Sistema Procesal Penal. Reducción De Términos De Prescripción Y Caducidad De La Acción Penal Por Entrada En Vigencia De Nuevo Sistema Penal Es InconstitucionalC-591/05Acto Legislativo Que Implemento El Sistema Penal Acusatorio. Modificaciones Que Introdujo En El Sistema Procesal PenalC-873/03Decreto 261 De 2000. Arts. 1 2 3 5 6 (Ps.) 10 11 12 17 18 (Ps.) 22 30 31 32 39 Y 42 (Ps.). Ley 600 De 2000. Arts. 75 112 115 (Ps.) Y 116. Acto Leslativo No. 3 De 2002. Modifica Estructura Fiscalia General De La Nacion. Codigo De Procedimiento Penal. Integ
See all 7 →
Cited by12
C-441/19Vencimiento De Términos Para Solicitar Preclusión De La Investigación O Formular Acusación Ante El Juez De Conocimiento. Si El Fiscal No Lo Hace, Perderá Competencia Para Seguir Actuando Y Lo Informará Inmediatamente A Su Respectivo Superior.C-468/16Ascenso En Carrera De Policía. Quien Sea Restablecido En El Servicio Por Absolución, Preclusión, Cesación O Revocatoria De La Medida De Aseguramiento Puede Ser Ascendido, Salvo Cuando Lo Sea Por Vencimiento De Términos.T-582/14Tutela of 2014C-829/14Delitos De Homicidio Y Abandono De Hijo Fruto De Acceso Carnal Violento, Abusivo, O De Inseminacion Artificial O Transferencia De Ovulo Fecundado No ConsentidasT-293/13Tutela of 2013C-782/12Victima. Puede Solicitar En Audiencia, La Adición De La Sentencia O De La Decisión Con Efectos Equivalentes Que Omita Un Pronunciamiento Definitivo Sobres Los Bienes Afectados Con Fines De Comiso
See all 12 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.