C-468 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Ana Deicy Camacho Olarte Y Otro·Respondent Decreto Ley 1791 De 2000, Articulo 52 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Causal de libertad inmediata del acusado
- Forma de terminación del proceso penal
- Regulación normativa
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Condiciones mínimas
- Concepto de violación
- No configura una vulneración de la igualdad, por cuanto tiene una finalidad legítima acorde con la misión de la institución y el
- Implica un examen relacional
- Diferencias
- Jurisprudencia constitucional
- Aplicación del principio pro actione
- Ascenso del personal restablecido en funciones
- Diferencias frente a la Justicia Penal Militar y Policial
- Excepciona al personal de la Policía Nacional para ascender en las líneas jerárquicas de la institución con efectos retroactivos cuando haya sido restableci
- Juicio leve de igualdad
- Amplio margen de configuración normativa
- Ascenso en las líneas jerárquicas institucionales con efectos retroactivos
- No son comparables en razón de las diferencias institucionales y su incidencia en la adopción de regímenes discip
- Trámite
- Causales
- Solicitud por la Fiscalía General de la Nación cuando no hubiere mérito para acusar
- Causales de extinción de la acción penal
- Regulación normativa
- Casos en que se establece como causal de la libertad inmediata del imputado o acusado
- Causales de preclusión
- Regulación normativa
- Exige comparación internormativa
- Test de igualdad
- Incidencia en la adopción de regímenes disciplinarios y de sistemas de carrera independientes
- Manifestación por la Fiscalía General de la Nación para efectos de la preclusión
- Efectos de cosa juzgada
- Revocatoria por preclusión
- Procedencia del ascenso
- No podrá ser ascendido al grado inmediatamente superior
- Comparten normativa que las rige en materia de Justicia Penal Militar y Policial
- Naturaleza jurídica diferente e incidencia en la adopción de sistemas de carrera independientes
- Subreglas
- Modalidades según el grado de intensidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 52 (parcial) del Decreto Ley 1791 de 2000, por la cual se modifican las normas de carrerea del Personal de Oficiales, Nivel Ejecutivo, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional.
Los demandantes consideran que la expresión acusada vulnera el artículo 13 de la Constitución Política, debido a que establece una discriminación laboral de los miembros de la Policía Nacional a quienes se restablece en funciones por absolución, preclusión, cesación o revocatoria de la medida de aseguramiento, para obtener el acenso en las líneas jerárquicas de la institución con efectos retroactivos, toda vez que excluye los casos en que se haya dado algunos de estos tratamientos por vencimiento de términos.
La Corte concluye que el fin buscado con la norma, cual es mantener la pulcritud y rectitud en el comportamiento de los miembros de la Policía Nacional; y el medio empleado para tal fin, esto es, regular las condiciones de ascenso en las líneas jerárquicas de la institución con efectos retroactivos, excluyendo de tal derecho al personal restablecido en funciones por vencimiento de términos en la respectiva actuación penal, no están constitucionalmente prohibidos y que el instrumento previsto es adecuado para la consecución del fin propuesto.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Decreto 1791/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- DECLARAR EXEQUIBLE la expresión "excepto por vencimiento de términos" contenida en el artículo 52 del Decreto 1791 de 2000, por el cargo analizado en la presente sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.