C-129 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Gustavo Alberto Pardo Ardila·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Equidad horizontal y trato igual
- Equidad vertical y progresividad
- Noción
- Determinación de elementos
- Límites
- Creación, modificación y supresión de beneficios tributarios
- Procedencia excepcional
- Jurisprudencia constitucional
- Reglas jurisprudenciales para la procedencia excepcional
- Configuración
- Límites
- No es absoluto
- Jurisprudencia constitucional
- Niveles de intensidad
- Concepto de violación
- Mandatos que comprende
- Concepto
- Forma en que se grava ese tipo de ingresos difiere en cada ordenamiento
- Doctrina
- Marco normativo
- Características
- Modos en que se configura su vulneración
- Jurisprudencia constitucional
- Desarrollo del principio de igualdad en materia tributaria
- Equidad, progresividad y eficiencia
- Requisitos
- Principios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 6 y 7 de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.
El demandante formuló dos cargos.
El principal contra la imposición de la tarifa especial para dividendos o participaciones recibidos por personas naturales residentes y no residentes en Colombia, porque dicho impuesto no existe para sociedades nacionales que reciben dividendos.
El subsidiario, dirigido en contra de la tarifa del 10% del impuesto para dividendos o participaciones superiores a 1000 Unidades de Valor Tributario (UVT) recibidos por personas naturales residentes, en tanto las personas naturales no residentes tienen una tarifa del 5%.
En términos generales se adujo que las normas cuestionadas trasgreden los principios de equidad y justicia tributaria.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de las normas acusadas, únicamente por los cargos analizados en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. Declarar la EXEQUIBILIDAD del inciso 1o del articulo 48 del Estatuto Tributario tal y como fue modificado por el articulo 2o de la Ley 1819 de 2016, y de los articulos 6o y 7o de la Ley 1819 de 2016 "Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasion y la elusion fiscal, y se dictan otras disposiciones", unicamente por los cargos analizados en esta oportunidad.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresion "10%" contenida en el articulo 6o de la Ley 1819 de 2016 "Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasion y la elusion fiscal, y se dictan otras disposiciones.", referida a la tarifa especial del impuesto de renta para dividendos o participaciones que deben pagar las personas naturales residentes sobre los dividendos abonados en cuenta que superen las 1000 UVT, unicamente por los cargos analizados en esta oportunidad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.