C-006 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Pedro Vicente Parra Hende·Respondent Ley 1116 De 2006
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Jurisprudencia constitucional
- Presupuestos
- Intensidad
- Jurisprudencia constitucional
- Carácter relacional
- Finalidad
- Requisitos mínimos
- Dimensiones
- Sentido y alcance
- Carácter de valor, principio y derecho fundamental
- Instrumentos internacionales
- No vulneran los derechos a la protección de bienes y derechos en condiciones de igualdad de acreedores
- Juicio de igualdad
- Efectos de la apertura del proceso de liquidación
- Inexistencia de prejudicialidad en trámite de insolvencia, así como la prevalencia de normas que regulan esta figura en proceso liquidatorio
- Jurisprudencia constitucional
- Desarrollo normativo
- Doctrina
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 7 y 50 (parcial) de la Ley 1116 de 2006, por la cual se establece el Régimen de Insolvencia Empresarial en la República de Colombia y se dictan otras disposiciones.
El demandante aduce que las disposiciones acusadas vulneran el artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y los artículos 2, 13, 29, 228 y 229 de la Constitución Política.
De manera específica se alegó que el Legislador vulneró los derechos a la protección de los bienes y derechos en condiciones de igualdad de los acreedores que habiendo adelantado un proceso judicial para lograr el pago de los créditos o las garantías sobre los mismos, se ven sometidos a las reglas del proceso de insolvencia de su deudor en idénticas condiciones que los demás acreedores.
La Corte considera que la no prejudicialidad en el trámite de insolvencia, así como la prevalencia de las normas de insolvencia en el proceso liquidatorio responden a los principios de universalidad e igualdad que son transversales a esta régimen y cuya función es lograr un trato equitativo entre los acreedores.
EXEQUIBLES.
What it decided
Holdings on Ley 1116/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada por la Corte Constitucional en el Auto 305 del 21 de junio de 2017.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLES los artículos 7 y 50, numeral 13, de la Ley 1116 de 2006, por los cargos examinados en la presente sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.