C-304 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Lucy Cruz De Quiñones·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Autoridad política para establecer estrategias de fomento
- Contenido y alcance
- Límites
- Presupuestos que se deben cumplir
- Objetivo
- Competencia para dictar medidas
- Facultad
- Facultad impositiva amplia y discrecional y presunción de constitucionalidad de decisión
- Autoridad política para establecer estrategias de fomento
- Fijación de la política tributaria
- Examen de constitucionalidad
- Dimensión horizontal
- Dimensión vertical
- Finalidad
- Naturaleza
- Creación, modificación y supresión
- Amplia potestad de configuración del Legislador
- No protege ningún ámbito concreto de la esfera de la actividad humana, sino que puede ser alegado ante cualquier trato diferenciado injustificado
- Carece de contenido material específico
- Triple papel en el ordenamiento constitucional
- Facultad para modificar condiciones para beneficio tributario
- Aplicación
- Reiteración de jurisprudencia
- Vulneración
- Concepto
- No supone la imposibilidad de modificar disposiciones tributarias
- Alcance y protección
- Finalidad
- Reiteración de jurisprudencia
- Consagración
- Interpretación
- Garantía en beneficio de los contribuyentes
- Alcance
- Función integradora en el ordenamiento y reguladora de las relaciones entre particulares y Estado
- Alcance
- Declaratoria
- Carga mínima de argumentación
- Requisitos mínimos
- Definición
- Modalidades
- Reglamentación
- Finalidad
- Elementos
- Regla de exclusividad
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Exigencias mínimas
- Consolidación
- Pueden ser modificadas por el legislador en virtud de sus competencias
- Noción
- Ineptitud sustantiva de la demanda
- Criterio de comparación, patrón de igualdad o tertium comparationis
- Etapas de su análisis y modalidades del test de igualdad según el grado de intensidad
- Alcance
- Pondera la distribución de cargas y beneficios o la imposición de gravámenes entre contribuyentes para evitar cargas excesivas o beneficios exagerados
- Relación con igualdad y generalidad
- Jurisprudencia constitucional
- Reglas según el grado de semejanza o identidad
- Contenido y alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Cede ante potestad del legislador de modificar o derogar las leyes
- Mandatos
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 101 de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.
La actora aduce que la disposición acusada, en tanto dispone que “a partir del 1º de enero de 2017, la tarifa del impuesto sobre la renta y complementarios para las personas jurídicas que sean usuarios de las zonas francas será del 20%”, es contraria a las disposiciones constitucionales que establecen la irretroactividad de la ley, los derechos de confianza legítima y la buena fe y, los principios de igualdad y equidad tributaria.
La Corte se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto de los parágrafos 1, 2, 3 y 4 del artículo 101 de la Ley 1819 de 2016, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
Así mismo, decidió declarar EXEQUIBLE el inciso 1º del artículo 101 ibídem, por no contradecir los principios de irretroactividad, confianza legítima, igualdad y equidad tributaria alegados.
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de los paragrafos 1deg, 2deg, 3deg y 4deg del articulo 101 de la Ley 1819 de 2016, "Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasion y la elusion fiscal, y se dictan otras disposiciones", por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el inciso 1deg del articulo 101 de la Ley 1819 de 2016, "Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasion y la elusion fiscal, y se dictan otras disposiciones", respecto de los cargos analizados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.