C-257 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Luis Eduardo Montealegre Lynett·Respondent Ley 599 De 2000, Articulos 58.3, 134a, 134b
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Delitos se perfeccionan cuando conducta punible se encuentra motivada por la identidad de género de la víctima
- Coincidencia entre el móvil discriminatorio del victimario y la condición objetiva de la víctima
- Configuración
- Ejecución de la conducta punible inspirada en móviles de intolerancia por razón de la orientación sexual
- Carácter rogado
- Configuración
- Margen de maniobra del juez es limitado y reducido
- Posibilidad de retrotraer los efectos se predica de declaratorias de inexequibilidad simple y no de sentencias de constitucionalidad condicionada
- Alcance frente a conductas punibles realizadas en razón de la identidad de género de la víctima
- Demanda contra texto derogado sin tener en cuenta alteraciones de la Ley 1752 de 2015 donde no se encuentra la identidad de género
- Exclusión de la categoría de identidad de género
- Cláusula residual sobre sanción de "las demás formas de discriminación" resulta vaga y ambigua frente a las víctimas por su identidad de género
- Corte debió declarar la existencia de una omisión legislativa relativa e incluir "la identidad de género" como criterio sospechoso
- Normas debieron ser declaradas exequibles de manera condicionada, bajo el entendido que los delitos motivados en la "identidad de género" de la víctima son de mayor punibilidad
- Presunción de constitucionalidad
- Principio de irretroactividad de la ley penal
- Sentido y alcance de la expresión “orientación sexual” prevista en los artículos 58.3, 134A y 134B del Código Penal
- Control automático
- Escrutinio judicial nunca se activa por iniciativa del juez constitucional sino por demanda ciudadana o excepcionalmente por ministerio de la ley
- Extensión en el escrutinio judicial
- Presentación por cualquier ciudadano
- Prohibición de control oficioso no es absoluto
- Principios de irretroactividad y favorabilidad de la ley penal
- Penalización mediante Ley 1752 de 2015 de actos de discriminación y hostigamiento originados en cualquier móvil discriminatorio
- Alcance
- Efectos hacia el futuro
- Preservación del principio democrático y presunción de constitucionalidad del sistema jurídico
- Jurisprudencia constitucional
- Conformación
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Identidad de género y cláusula residual de factores de discriminación
- No se incurrió en la omisión legislativa acusada, toda vez que, según lo previsto en las normas demandadas
- Jurisprudencia constitucional
- Inacción frente a la inclusión de la identidad de género desconoce la igualdad de trato, prohibición de discriminación, autonomía personal y pactos internacionales de derechos humanos que prohíben toda forma de discriminación e in
- Inclusión de fórmula genérica en actos de discriminación y hostigamiento con móviles discriminatorios y demás razones de discriminación
- Configuración integral de controversias judiciales planteadas por los demandantes
- Delito se perfecciona al impedir ejercicio de derechos en razón de la raza, nacionalidad, sexo, orientación, condición de discapacidad o por las demás razones de discriminación
- Precepto demandado penaliza delitos motivados por la intolerancia y discriminación referida al sexo de las personas
- Cláusula residual de discriminación
- La Corte debió inhibirse de fallar respecto de todos los cargos propuestos contra los artículos 134A y 134B de la Ley 599 de 2000, dado que tales disposiciones fueron
- La agravación punitiva de conductas de discriminación por identidad de género no necesariamente constituye un instrumento eficaz par
- Se debió profundizar en las distinciones conceptuales existentes entre las categorías “sexo”, “orientación sexual” e “identidad de g
- Estándar de generalidad de las leyes
- Jurisprudencia constitucional
- Efectos retroactivos cuando se retire una disposición del ordenamiento jurídico
- Delito se perfecciona cuando conductas orientadas a producir daño físico o moral a persona o grupo de personas se producen en razón de la raza, etnia, religión, nacionalidad, ideología política o filosófica, condición de discapacidad o por l
- Autonomía
- Modulación de los efectos temporales de fallos de inexequibilidad otorgándoles efectos retroactivos o diferidos
- Diseño
- Intervenciones
- Alcance
- Protección especial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 58.3, 134A y 134B de la Ley 599 de 2000, por la cual se expide el Código Penal.
Los preceptos acusados consagran, respectivamente, una circunstancia de mayor punibilidad cuando la conducta punible está inspirada en móviles de intolerancia o discriminación, así como los delitos de actos de discriminación y el de hostigamiento.
Para el demandante, los preceptos acusados vulneran la Constitución Nacional y otras normas del Bloque de Constitucionalidad, al no prever la identidad de género como categoría autónoma en función de la cual se pueden estructurar los delitos de actos de discriminación y el de hostigamiento o, en función de la cual se pueden agravar los hechos punibles cuando a la conducta típica subyace un móvil discriminatoria.
Igualmente, porque no precisan que la orientación sexual, en función de la cual se configuran los delitos de actos de discriminación y de hostigamiento y la circunstancia de mayor punibilidad, comprende tanto la orientación sexual real, como la percibida por el victimario. la Corte encontró que en la tipificación de las conductas punibles de actos de discriminación y de hostigamiento, así como en la causal de agravación punitiva establecida en el art. 58.3 del Código Penal, no se incurrió en la omisión legislativa acusada, toda vez que, según lo previsto en la normas demandadas también se incurre en esos delitos, cuando el móvil sea la identidad de género.
La Sala Plena decidió declarar la EXEQUIBILIDAD del precitado artículo, en relación con el cargo por la falta de previsión de la categoría de identidad de género.
Igualmente, declarar la EXEQUIBILIDAD de los artículos 58.3, 134 A y 134 B del Código Penal, en relación con el cargo de no haberse previsto que la sanción penal se extiende a los delitos realizados en razón de la orientación real y meramente percibida por el victimario.
What it decided
Holdings on Ley 599/00. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DECLARAR LA EXEQUIBILIDAD del artículo 58.3 del Código Penal, en relación con el cargo por la falta de previsión de la categoría de identidad de género en el respectivo precepto legal.
- SEGUNDO. DECLARAR LA EXEQUIBILILIDAD de los artículos 58.3, 134A y 134B del Código Penal, en relación con el cargo por no haberse previsto que la sanción penal se extiende a los delitos realizados en razón de la orientación sexual real y meramente percibida por el victimario.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.