C-879 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Juan Carlos Ricardo Ladino·Respondent Ley 1123 De 2007, Numeral Articulo 29, Numeral 1, Paragrafo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incompatibilidades
- Naturaleza disciplinaria
- Modalidades según grado de intensidad
- Fundamental y progresivo
- Goza de los elementos de disponibilidad, accesibilidad, aceptabilidad y adaptabilidad, que son comunes a la enseñanza en todas sus formas y en todos los niveles
- Campos de acción y programas académicos
- Obligación del Estado de regular y ejercer vigilancia y control en todos los niveles
- Test de igualdad
- Fin perseguido de excepción a la regla no resulta completamente adecuada
- Clasificación
- Clasificación por naturaleza jurídica
- Programas académicos
- Clasificación por carácter académico
- Campo de acción
- Método de análisis constitucional
- Propósito de la incompatibilidad en el ejercicio de la abogacía
- Justificación desde el punto de vista constitucional
- Contenido y alcance
- Reglas jurisprudenciales
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Requisitos mínimos
- Excepción a la regla de incompatibilidad
- Condiciones para que se consolide el cargo
- Carga argumentativa adicional
- Resulta ser compatible con el ejercicio de la docencia en universidades oficiales independientemente de cuál sea la modalidad en que estos profesionales de la abogacía se vinculen a la enseñanza en universidades oficiales
- Campo de acción
- Aplica también a los abogados que ejerzan como profesores en los demás tipos de instituciones de educación superior de carácter oficial
- Campo de acción
- Requisitos en la carga argumentativa
- Necesidad de identificar los criterios de comparación y la determinación de los grupos o situaciones comparables
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad parcial contra el parágrafo del numeral 1º del artículo 29 de la Ley 1123 de 2007, por la cual se establece el código disciplinario del abogado.
Considera el actor que la expresión “universidades oficiales” vulnera el artículo 13 Superior, al excluir injustificadamente de la posibilidad de litigar a los docentes de las Instituciones Técnicas Profesionales, Universitarias y de las Escuelas Tecnológicas de carácter oficial o estatal.
La Corte, luego de realizar un juicio leve de igualdad, consideró que la mencionada excepción, no obstante tener un fin legítimo, no contempla una medida adecuada, pues establece una distinción arbitraria que no es compatible con la Carta y deriva en privilegios de ingresos, a un grupo de servidores públicos sin un sustento objetivo, lo cual va en contravía del fin legítimo perseguido por la norma.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de la expresión acusada, en el entendido que la excepción a la que ella alude comprende también a los abogados que sean profesores en Instituciones Técnicas Profesionales, Instituciones Universitarias o Escuelas Tecnológicas de carácter oficial o estatal.
What it decided
Holdings on Ley 1123/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE la expresion "universidades oficiales" contenida en el paragrafo del numeral 1 del articulo 29 de la Ley 1123 de 2007, en el entendido que la excepcion a que ella alude comprende tambien a los abogados que sean profesores en Instituciones Tecnicas Profesionales, Instituciones Universitarias o Escuelas Tecnologicas de caracter oficial o estatal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.