C-221 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Armando Enrique Colon Cardenas·Respondent Ley 181 De 1995 Articulo 45 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Clasificación
- Medida sujeta a juicio de igualdad ordinario y no intermedio ni estricto
- Condiciones para su otorgamiento
- Constituye una acción afirmativa de promoción que no implica un trato discriminatorio
- Diferenciado del régimen de seguridad social en pensiones y sometimiento a condiciones particulares para su concesión
- Intensidad depende del problema jurídico concreto
- Requisitos para la validez y constitucionalidad
- Concepto
- Reglas jurisprudenciales
- Carácter relacional
- Contenido y alcance
- Doctrina constitucional
- Alcance
- Metodología de análisis
- Necesidad de identificar los criterios de comparación y la determinación de los grupos o situaciones comparables
- Objetivo
- Doctrina constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Criterios definidos
- Debe garantizar el goce efectivo del derecho social a la práctica del deporte y la recreación bajo condiciones de universalidad y progresividad
- Se basa en determinar si estos son razonables y proporcionados
- Adopción de acciones estatales
- Definición
- La medida no ofrece tratamiento desproporcionado contra los deportistas que no pueden acceder a la prestación, al no cumplir con la condición objeto de acusación
- Trato igual a los iguales y desigual a los desiguales
- Cumplimiento por parte del Estado en la distribución del gasto público social
- Niveles de intensidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 181 de 1995 por el cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el Sistema Nacional del Deporte.
Se demanda el artículo 45 (parcial) en el aparte que establece ….. cuando no tenga recursos o sus ingresos sean inferiores a cuatro (4) salarios mínimos.
Para el demandante, se genera una restricción en la concesión del estímulo a las glorias del deporte nacional, relativa a que el posible beneficiario no tenga recursos o sus ingresos no sean superiores a cuatro salarios mínimos, con lo que se viola los artículos 13 y 52 de la Constitución.
El razonamiento del demandante se basa en considerar que los beneficiarios del estímulo deben ser todos los deportistas que han sido acreedores de las máximas distinciones deportivas, sin lugar a establecer condiciones particulares de ausencia o límite de recursos, para poder ser acreedores del beneficio económico.
Para la Corte, la norma acusada no vulnera el principio de igualdad y los deberes estatales de fomento al deporte y por el contrario considera, que dicho precepto configura una medida adecuada para cumplir con ambos fines, puesto que promueve la igualdad de oportunidades y utiliza un criterio constitucionalmente obligatorio para la distribución del gasto público, en tal sentido declara la EXEQUIBILIDAD del artículo (parcial) demandado. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 181/95. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en esta sentencia, la expresión "cuando no tenga recursos o sus ingresos sean inferiores a cuatro (4) salarios mínimos mensuales legales.", prevista en el artículo 45 de la Ley 181 de 1995 "por el cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la Educación Física y se crea el Sistema Nacional del Deporte."
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.