JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 19, 2010Full bench

C-375 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Martha Jeannete Valbuena Buitrago·Respondent Ley 1324 De 2009 Articulos 10 Y 11

✓
Topic · hard data
Ministerio De Educacion Nacional. Recursos Para El Fomento De La Educación Superior En Universidades Públicas No Vulneran La Constitución
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Control De Constitucionalidad
  • Pronunciamiento sobre norma no demandada
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cargos basados en supuestos, conjeturas, presunciones, sospechas e interpretaciones subjetivas del demandante al igual que sustentados en exposiciones vagas e indeterminadas no prosperan
Inversion Social
  • Excepción a la prohibición de destinación específica de rentas nacionales
Ministerio De Educacion Nacional
  • Recursos para el fomento de la educación superior en universidades públicas no vulneran la Constitución
  • Recursos que se trasladan del ICFES con destinación exclusiva a inversión social en educación superior no vulnera la Constitución
Recursos Parafiscales
  • Características
9 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 1324 de 2009, artículos 10 y 11 “Por la cual se fijan parámetros y criterios para organizar el sistema de evaluación de resultados de la calidad de la educación, se dictan normas para el fomento de una cultura de la evaluación, en procura de facilitar la inspección y vigilancia del Estado y se transforma el ICFES”, el artículo 10 regula las funciones del Ministerio de Educación Nacional, que en el pasado asumía el ICFES, el artículo 11, dispone que los recursos de que trata el artículo 10 sean destinados a actividades de fomento de educación superior, el actor considera que las normas acusadas vulneran los artículos 67, 69, 150, 154, 158, 189, 356 y 359 de la Constitución, el primer cargo formulado consiste en que la norma pretende disminuir los aportes directos del Estado a la educación superior estatal, además al establecer las normas acudas una repartición de responsabilidades administrativas entre el Ministerio de Educación y el ICFES, resultó el Congreso inmiscuyéndose en competencias exclusivas del Presidente, en el tercer cargo sostiene la demandante que las normas acusadas quebrantaron la proporcionalidad y la adecuación del reparto de competencias, al permitirle a los Ministerios de Hacienda y de Educación retenerle a las universidades estatales recursos del presupuesto, cuarto cargo la demandante argumenta que al establecer una tasa de vigilancia, se esta creando una renta con destinación específica, lo cual esta prohibido.

La Corte realiza un análisis formal de los cargos, y encuentra que carecen de pertinencia, certeza y especificidad, por lo tanto decide pronunciarse únicamente sobre el cargo formulado por violación al artículo 359 constitucional, que prohíbe las rentas con destinación específica, se concluye que la Constitución determinó que no hay rentas de destinación específica, exceptuando las destinadas para inversión social, situación en la que se encuentran los recursos de educación en consecuencia se decide declarar los artículos acusados Exequibles.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1324/09. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 10Ley 1324/09UPHELD
Art. 11Ley 1324/09UPHELD
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Declarar EXEQUIBLES los articulos 10deg y 11 de la Ley 1324 de 2009, respecto del cargo por vulneracion del articulo 359 Constitucional.
  2. Notifiquese, comuniquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 12cited by 14 →C-375/10C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-228/09 — Principio De Equidad En Contribucion Parafiscal-No Se Vulnera Cuando Grupo Gravado Se Beneficia De Su Inversión · cited 103 timesC-228/092009C-547/94 — Ley 30/92. Varios Arts. Servicio Publico De Educacion. Aportes. Exequibles. · cited 55 timesC-547/941994C-931/04 — Transferencias A Universidades Publicas En Ley Anual Del Presupuesto. Inclusión De Partidas Necesarias Para Mantener En Pesos Constantes Los · cited 48 timesC-931/042004C-546/94 — Ley 88/93. Art. 5 Parcial. Inclusion De Contribucion Parafiscal En El Presupuesto. Inexequible. · cited 42 timesC-546/941994C-151/95 — Ley 60/93. Arts. 101112242526 Y 42. Participacion De Los Municipios. Ingresos Corrientes. Gastos De Inversion Social. Reg. Trans. Exequibles · cited 37 timesC-151/951995C-177/07 — Supresion O Fusion De Entidades U Organismos Del Orden Nacional. Naturaleza De La Ley Mediante La Cual Se Asigna Al Presidente De La Repúbli · cited 26 timesC-177/072007C-541/95 — Ley 179/94. Varios Arts. Por La Cual Se Introducen Modificaciones A La Ley 38/89. Organica Del Presupuesto Exequible E Inexequible. · cited 23 timesC-541/951995C-169/14 — Arancel Judicial · cited 64 timesC-169/142014C-221/11 — Incentivo Economico A Deportistas Sin Recursos O De Menores Ingresos · cited 53 timesC-221/112011C-209/16 — Impuesto Nacional Al Consumo. Por El Expendio De Comidas Y Bebidas · cited 50 timesC-209/162016C-155/16 — Alumbrado Público. Reemplazo Del Impuesto De Alumbrado Público Por Una Contribución Parafiscal. · cited 49 timesC-155/162016C-615/13 — Creacion Y Regulacion Integral De Contribucion Parafiscal Cultural Mediante Ley Del Congreso. No Vulnera Los Principios De Autonomía Territo · cited 38 timesC-615/132013C-704/10 — Ley Que Fija Parametros Y Criterios Para Organizar Sistema De Evaluacion De La Calidad De La Educacion. No Vulnera La Reserva De Ley En Mate · cited 28 timesC-704/102010C-613/13 — Pension Familiar En Regimen De Prima Media Con Prestacion Definida En Ley 1580 De 2012, Beneficiarios Y Monto. No Vulneración Del Derecho A · cited 25 timesC-613/132013C-528/13 — Contribucion Parafiscal Para Financiar La Actividad De Bomberos. No Infringe La Equidad Ni La Justicia Tributaria Por El Hecho De Que Se Ben · cited 21 timesC-528/132013
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.