C-324 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Alexander Duque Acevedo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Prohibición no es absoluta
- Desarrollo jurisprudencial de la prohibición
- Requisitos generales para que asignación resulte ajustada a la carta política
- Necesidad de incluir elementos fácticos en el control, dado que la eficacia de la norma también determina su validez
- Parámetros de control
- Requisitos de procedencia en cuanto a su contenido
- Asignación de partidas presupuestales y elementos disponibles a entidades sin ánimo para planes de recreación y bienestar, constituyen auxilios o donaciones prohibidos por la Constitución
- Norma que lo faculta para asignar partidas presupuestales y elementos disponibles a entidades sin ánimo vulnera la constitución
- Aplicación
- Ley que lo otorga debe establecer finalidad, alcance y límites
- Concepto
- Requisitos que deben cumplirse para que resulte ajustada a la carta política
- Conceptos con idéntico significado, pero con particularidades desde el punto de vista jurídico que los diferencia
- Alcance de la prohibición
- Antecedentes
- Prohibición
- Concepto
- Configuración
- Clasificación
- Eventos en que se materializa
- Modalidades
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 36 de 1981, articulo 1° (parcial).
El damandante arguye que la norma demandada inobserva el articulo 355 de la constitucion politica, pues concede al ministerio de defensa la facultad de asignar partidas presupuestales y elementos disponibles a las entidades que, sin animo de lucro, tengan por objeto proporcionar a los miembros de las fuerzas militares y de policia nacional medios de recreacion deportiva, social y cultural y de fortalecimiento de los vinculos de compañerismo.
En particular, se reclama la inconstitucionalidad de la expresion “o asignar partidas presupuestales y elementos disponibles”, toda vez que dichas asignaciones podrian constituir auxilio o donacion, lo cual esta expresamente prohibido por la carta. <br>inicialmente, se recalco que, de tratarse del estudio de una norma previa al vigencia de la constitucion de 1991, su control formal debe hacerse en consideracion de la carta preterita; Mientras que el sustancial atiende a un examen de su armonia con la carta actual.
En el caso sub iudice, dado que las objeciones versan sobre la sustancia de la norma, su revision se hizo en armonia con la constitucion de 1991. <br>la corte encontro que la asignacion en cuestion no consagra condiciones que aseguren la igualdad material; Que esta claramente dirigida a un grupo en particular; Y que no corresponde a una subvencion de naturaleza economica limitada a la verificacion de su retorno a la sociedad. <br>inexequible
What it decided
Holdings on Ley 36/81. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- DECLARAR INEXEQUIBLE la expresion "o asignar partidas presupuestales y elementos disponibles" contenida en el articulo
- primero. de la Ley 36 de 1981.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.