C-600 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Ana Maria Rodriguez Polonia Y Otro·Respondent Codigo De Procedimiento Civil, Articulo 150 Numerales 7, 8, 10, 11, 13 Y 14 (Parciales)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Omisión legislativa relativa que vulnera el derecho a la igualdad, al no incluir en las normas demandadas al compañero o compañera permanente y a los parientes en primer grado civil
- Aplicación del principio pro actione
- Prohibición de discriminación por el origen familiar
- Jurisprudencia constitucional
- Doble dimensión
- Reiteración de jurisprudencia
- Diferencias
- Entre sus integrantes surgen vínculos morales y efectivos en virtud del proyecto de vida en común que han asumido
- Las dos instituciones dan origen a una familia y, desde este punto de vista, merecen igual protección constitucional
- Condiciones
- Concepto
- Elementos que la configuran
- Requisitos
- Parámetros de control
- No es posible hacer distinciones
- Contenido y alcance en el ámbito internacional
- Uno de los pilares de fundamentales de la administración de justicia
- Diferencias
- No puede excluir, sin una razón valida constitucionalmente, a personas con las que existe igual relación de cercanía, afecto y protección que pueden llegar a incidir en la imparcialidad de los jueces
- Descansa en la imparcialidad del órgano encargado de aplicar la ley
- Debe decidir despojado de cualquier atadura que pueda comprometer su recto entendimiento y aplicación del orden jurídico, por la presencia de alguna de las causales de impedimento
- Explica la omisión del legislador, pero no la justifica a la luz de los principios y valores que inspiran el nuevo ordenamiento constitucional
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- No siempre debe ser sometida a control constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Código de Procedimiento Civil.
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 50, numerales 7, 8, 10, 11, 13 y 14 (parciales).
Los demandantes atacan las expresiones “cónyuge o pariente en primer grado de consanguinidad”, “su cónyuge o pariente en primer grado de consanguinidad” y “cónyuge” contenidas en el artículo 150 impugnado, porque a su parecer excluye de su campo de acción al compañero o compañera permanente y desconoce la igualdad existente entre parientes por consanguinidad y parientes civiles.
En el presente caso la Corte evidenció una omisión legislativa relativa que vulneraba el derecho a la igualdad.
Se resuelve declarar EXEQUIBLE por los cargos examinados, las expresiones “cónyuge” y “su cónyuge”, contenidas en los numerales 7, 8, 10, 11, 13 y 14, bajo el entendido que comprenden también al compañero o compañera permanente y EXEQUIBLE por los cargos examinados, las expresiones “pariente en primer grado de consanguinidad”, contenidas en los artículos 7 y 8 del artículo 150 atacado, en el entendido que incluye también a los parientes en el grado primero civil (hijo e hija adoptivos y padre o madre adoptantes).
What it decided
Holdings on Decreto 1400/70. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos examinados, las expresiones "conyuge" y "su conyuge" empleadas en los numerales 7, 8, 10, 11, 13 y 14 del articulo 150 del Codigo de Procedimiento Civil, bajo el entendido que comprenden tambien al companero o companera permanente.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos examinados, las expresiones "o pariente en primer grado de consanguinidad", empleadas en los numerales 7 y 8 del articulo 150 del Codigo de Procedimiento Civil, en el entendido que incluyen tambien a los parientes en el grado
- primero. civil (hijo e hija adoptivos y padre o madre adoptantes).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.