C-594 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Dagoberto Jose Lavalle Navarro·Respondent Ley 1453 De 2011, Articulo 52 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición
- Finalidad
- Observancia de los términos judiciales
- Concepto de las formas propias de cada juicio
- Derecho a obtener decisiones ceñidas exclusivamente al ordenamiento jurídico
- Derecho a que las decisiones se adopten en un término razonable, sin dilaciones injustificadas
- Afectación
- Concepto
- Definición
- Carácter intemporal
- Definición
- Derechos que comprende
- Doble garantía
- Características
- Finalidad
- Libertad de comunicación
- Dimensiones
- Principios que lo protegen
- Protección constitucional y sus límites
- Contenido y alcance
- Elementos
- Garantías para su protección
- No es absoluto
- Grados en que se clasifica
- Instrumentos internacionales de protección
- Limitaciones deben respetar principios de razonabilidad y proporcionalidad
- Restricciones
- Modalidades
- Condiciones de validez
- Alcance y límites
- Autoridades competentes para operación técnica, así como del procesamiento de la misma
- Límites materiales
- Concurrencia de las tres ramas del poder público
- Condiciones y procedimientos expresamente señalados en la Constitución Política y en la ley, como garantía de los derechos fundamentales
- Desarrollo normativo
- Definición
- Principios de especialidad y predeterminación legal
- Principios para su determinación
- Tipos de autoridades que ejercen funciones de policía judicial
- Concepto
- Contenido
- Acepciones
- Interceptación por orden judicial
- Inexistencia de omisión legislativa relativa
- No vulnera el debido proceso, ni desconoce el derecho a la intimidad
- Aptitud de la demanda
- Contraria a principios democráticos que protegen a individuos de arbitrariedad de agentes estatales
- Jurisprudencia constitucional
- Distinta regulación en diferentes materias jurídicas
- Configuración
- Concepto
- Concepto
- Concepto
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 52 (parcial) de la Ley 1453 de 2011, por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad.
El demandante considera que la expresión “autoridades competentes”, no determina quiénes son las entidades autorizadas para realizar una interceptación de comunicaciones, lo cual configura una omisión legislativa relativa que desconoce los derechos al debido proceso y a la intimidad.
La Corte precisa que, si bien la norma no determina específicamente cuáles son las autoridades encargadas de realizar la operación técnica de la interceptación de comunicaciones, el artículo 46 de la Ley 938 de 2004 señala que dicha competencia recae en las autoridades de policía judicial, las cuales son definidas en los artículos 201, 202 y 203 de la Ley 906 de 2004.
Con lo anterior se concluye que no existe una omisión legislativa, sino una norma en blanco que puede ser complementada a través de una interpretación sistemática de la disposición demandada, junto a las leyes 906 y 938 de 2004 y al artículo 250 de la Constitución.
Se declara la EXEQUIBILIDAD del texto normativo acusado.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Primero. Declarar EXEQUIBLE la expresión “las autoridades competentes” contemplada en el artículo 52 de la Ley 1453 de 2011 por el cargo analizado en la presente sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.