C-489 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Adriana María Guillén Arango
✓Claimant Roberto De Jesus Daza Zabaleta Y Otros·Respondent Ley 1454 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No procede por omisión en la norma constitucional
- Improcedencia por cuanto existía cargo de inconstitucionalidad
- Contenido normativo
- Gradación
- Competencia de la Corte Constitucional para instar al legislador para que regule lo pertinente por deficiencia total
- Materias sujetas a reserva de ley orgánica
- Materias sujetas a reserva de ley orgánica en la jurisprudencia constitucional
- Adolece de graves fallas y errores de técnica de control de constitucionalidad
- Omisión legislativa absoluta por falta de regulación
- Competencia de la Corte para incluir lo omitido, depende del grado de deficiencia
- Incompetencia de la Corte Constitucional
- Cumplimiento del deber constitucional de expedir la legislación relacionada con las regiones y las entidades territoriales indígenas
- Improcedencia en omisión legislativa absoluta
- Eventos
- Jurisprudencia constitucional
- Derecho comparado
- Exhortación al Congreso para llenar vacíos por la vulneración de deberes constitucionales de legislación o la protección de grupos discriminados
- Casos en que incurre en omisión legislativa
- Pueden desarrollarse en diversos cuerpos normativos siempre y cuando éstos cumplan con el limitante de haber sido tramitados y aprobados como leyes orgánicas
- Configuración por omisión de definición de Regiones y Entidades Territoriales Indígenas
- Requisitos que se deben cumplir para que prospere el cargo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 1454 de 2011, por la cual se dictan normas orgánicas sobre ordenamiento territorial y se modifican otras disposiciones.
Los demandantes solicitaron la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma acusada, argumentando que ésta desconoció los principios constitucionales para la organización político administrativa del territorio colombiano y porque existieron vicios en su formación, relacionados con el voto nominal y público.
La Corte se declaró INHIBIDA para conocer de la inconstitucionalidad de la Ley 1454 de 2011 por los cargos propuestos por los demandantes.
Sin embargo, al constatar la configuración de una omisión legislativa absoluta reiteró la incompetencia al respecto y procedió a EXHORTAR al Gobierno Nacional y al Congreso de la República para que regulen lo concerniente a las regiones como entidades territoriales y expidan el proyecto de ley especial que reglamente lo relativo a la conformación de las Entidades Territoriales Indígenas.
What it decided
Holdings on Ley 1454/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para conocer de inconstitucionalidad de la Ley 1454 de 2011 por los cargos propuestos por los demandantes.
- Segundo. EXHORTAR al Gobierno Nacional y al Congreso de la Republica para que regule lo concerniente a las regiones como entidades territoriales y expidan el proyecto de ley especial que reglamente lo relativo a la conformacion de las Entidades Territoriales Indigenas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.