C-583 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Laura Castilla Plazas·Respondent Ley 1480 De 2011, Articulo 24
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración legislativa
- Ley 1480 de 2011 no es la única norma que regula la materia
- Desarrollo legal le corresponde al legislador
- Funciones esenciales
- Criterios
- Especificación si se trata de alimentos transgénicos o modificados genéticamente o el porcentaje de componentes de organismos genéticamente modificados (OGM) que contenga
- Bastaba con aplicar directamente la constitución, por ser norma de normas, como lo dispone su artículo 4, para avalar, sin más, la obligatoriedad de s
- Competencia de configuración legislativa no precluye
- Desconocimiento de la normativa existente, válidamente expedida con apoyo en soportes constitucionales de una validez indiscutible
- Implicaciones que tendría inexequibilidad de norma si Congreso en el término de dos años no ha expedido regulación que la incluya
- No era posible integrar el ordenamiento por existir reserva de ley
- Resultaba necesario ley que regulara la materia en términos generales sin perjuicio de ulteriores reglamentaciones gubernamentales
- Con base en el hecho de que la Constitución y el bloque de constitucionalidad incorporan el derecho de los consumidores a conocer la información relac
- Existen en nuestro ordenamiento jurídico expresas regulaciones al respecto
- Ha debido tomarse la regulación válida y legítimamente existente como sustento para reforzar y facilitar su actual y efectiva materialización
- Congreso no incurrió en omisión legislativa relativa al enunciar elementos que componen la información mínima que debe suministrar el productor de un bien o servicio
- No compete a la Corte determinar su contenido ya que es del resorte exclusivo del Legislador
- Contenido y alcance
- Alcance
- Configuración
- Aplicación
- Jurisprudencia constitucional
- Derecho comparado
- Características
- Instrumentos internacionales
- Efectos diferidos
- Requisitos mínimos
- Contenido y alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Límites
- No son absolutas
- Clasificación
- Jurisprudencia constitucional
- Criterios que deben ser tenidos en cuenta por el legislador
- Regulación
- Concepto
- Desarrollo normativo
- Información mínima exigible al productor o proveedor de alimentos por parte del legislador
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 24 de la Ley 1480 de 2011, por medio de la cual se dicta el Estatuto del Consumidor y se dictan otras disposiciones.
Se aduce que la disposición acusada es inconstitucional porque vulnera los artículos 16 , 20 y 78 de la Constitución Política, en la medida en que se trata de una norma que omite incluir dentro de la información mínima exigida a productores y proveedores, la referente a si los alimentos que se comercializan o sus componentes, fueron modificados genéticamente, es decir, si se trata de productos transgénicos o no.
La Corte declara EXEQUIBLE el artículo acusado por el cargo relativo a la violación del artículo 78 Superior, salvo el numeral 1.4. de esa misma normativa, que lo declara INEXEQUIBLE.
Se precisa, que los efectos de la precitada inexequibilidad quedan diferidos por dos años, a fin de que el Congreso incluya en la información mínima que se exige a productores y proveedores de alimentos, las disposiciones relacionadas con el rotulado o etiquetado de los envases o empaques de alimentos derivados de Organismos Genéticamente Modificados para consumo humano, así como para la identificación de materias primas que sean o contengan estos organismos y que también se emplean para la fabricación de alimentos para el consumo humano, con el fin de proteger la salud de las personas y los derechos de los consumidores.
What it decided
Holdings on Ley 1480/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (28 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por el cargo analizado, el articulo 24 de la Ley 1480 de 2011, salvo el numeral 1.4. que se declara EXEQUIBLE por el termino de dos (2) anos, hasta tanto el Congreso incluya la informacion minima sobre alimentos modificados geneticamente o con componentes geneticamente modificados, en los terminos del numeral 93 de esta sentencia.
- Segundo. El lapso de dos anos, le permitira al Congreso, determinar los porcentajes de organismos modificados que considere deben ser regulados, el contenido concreto de las etiquetas o rotulados, los tiempos de implementacion de esa informacion minima y demas asuntos que sean relevantes y exigibles a productores y proveedores en estas materias, para asegurar la proteccion de los derechos de los consumidores consagrados en el articulo 78 superior, ya que pasado ese termino, la norma deviene INEXEQUIBLE.
- MARIA VICTORIA CALLE CORREA
- Presidenta
- Con aclaracion de voto
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO
- Magistrado
- Con salvamento de voto
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- Magistrado
- Con salvamento de voto
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- Con salvamento parcial de voto
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- Ausente con excusa
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- Magistrado
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- Con aclaracion de voto
- LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado
- Con aclaracion de voto
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.