C-503 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Giovanni Paulo Biassi Romero·Respondent Ley 1276 De 2009
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Circunstancias para su identificación
- Contenido y alcance
- Exequibilidad del artículo 3 de la Ley 1276 de 2009
- Inhibición para decidir de fondo, en relación con los artículos 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, y 13 de la Ley 1276 de 2009, por ineptitud sustantiva de demanda
- Aplicación del principio pro actione
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Corresponde al ámbito de las tasas
- Doble carácter de tributo
- Características
- Definición
- Tipos de obligaciones para el Estado
- Protección constitucional
- Reconocimiento en tratados internacionales de derechos humanos que hacen parte del bloque de constitucionalidad
- Marco normativo
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Especial protección constitucional y legal para ancianos en estado de indigencia o de pobreza extrema
- Trato diferente justificado
- Contenido
- Escrutinio constitucional
- Protección constitucional especial
- Responsabilidad del Estado, la sociedad y la familia
- Definición
- Instrumentos internacionales
- No vulneración del derecho a la igualdad
- No vulneración del principio de progresividad
- Elementos básicos
- Metodología de aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra varios artículos de la Ley 1276 de 2009, a través de la cual se modifica la Ley 687 de 2001 y se establecen nuevos criterios de atención integral del adulto mayor en los centros vida.
El demandante señala que las normas acusadas establecen una medida regresiva que va en contravía del efectivo goce de los derechos de las personas de la tercera edad, lo cual implica una vulneración de los artículos 13 y 46 Superior.
La Corte señaló que la atención integral a la vejez no es un asunto exclusivo del ámbito doméstico, sino por el contrario un deber también a cargo del Estado, por lo que debe existir una política pública de cuidado de la ancianidad que garantice el goce efectivo de sus derechos, así como su integración a la sociedad.
La Sala consideró, contrario a lo señalado por el demandante, que la norma acusada no restringe sino que amplía la protección a las personas de la tercera edad y, por tanto, no puede predicarse su naturaleza progresiva.
La Sala se declara INHIBIDA para decidir de fondo en relación con los artículos 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 por ineptitud sustantiva de la demanda y declara la EXEQUIBILIDAD del artículo 3 de la Ley 1276 de 2009, por los cargos estudiados.
What it decided
Holdings on Ley 1276/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para decidir de fondo, en relacion con los articulos 1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 de la Ley 1276 de 2009, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 3 de la Ley 1276 de 2009, por los cargos estudiados en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.